历史校本课程开发实践性思考.docVIP

历史校本课程开发实践性思考 　　摘要 历史校本课程开发过程存在着课程开设“虚无化”、课程管理“杂乱化”和教材开发“拿来化”等“三化”现象，严重影响校本课程开发。为了科学合理地进行校本课程开发，要努力提升教师课程意识，完善校本课程实施机制，严把校本教材质量关和建构校本课程开发文化等。 　　关键词 历史；校本课程；实践 　　新课程改革自2001年启动至今已走过了十余年的历程，许多专家学者对“校本课程开发”的研究也从最初的理论思辨逐渐拓展到实证研究，而广大一线教师则经历了“迷惑――疑虑――接纳――实践”的过程。然而，笔者在开展课题研究的过程中发现，当前许多学校的历史校本课程开发依然存在不少的问题。 　　一、相关概念的厘清 　　在教育实践中，许多教师在讨论历史校本课程开发时，存在对“校本课程”和“校本教材”这两个概念理解不准确、模糊混淆的现象。如果不加以厘清，势必不利于校本课程开发的健康发展。 　　由于我国疆域辽阔，各地的教育资源存在很大的差异，原先实行的“大一统”课程模式已经不适应教育发展的需要。因此，本轮新课程改革的一个重要举措就是推行校本课程，给学校和教师课程开发利用的自主权。那么，什么是校本课程呢？校本课程是指“学校根据自己的办学理念，适应学生多样化发展需要，以本校师生为主，充分利用所在社区和学校的课程资源所开发的课程”。“它主要包含两类：一是学校和教师根据自己的情况对国家、地方课程进行个性化、校本化改造的课程；二是学校和教师自主设计开发的以校为本的课程。”在三级课程管理体系中，校本课程处于最基层，课程内涵最狭小，但由于其立足本校本地，最接地气，因此很受学生的 欢迎。 　　教材是指供教学用的材料，包括文本资料、影音视频和实物遗迹等素材。从字面上来看，“校本课程”和“校本教材”都强调以学校为本，立足点、出发点和落脚点都是学校自身，但是两者有本质上的差异。国家颁布的纲领性文件中，都反复提到“校本课程”，而非“校本教材”。校本课程属于课程管理的范畴，带有很强的严肃性；校本教材作为国家统编教材（或称国标教材）的补充和辅助，是否要编制校本教材可以由学校自己决定，国家并没有刚性要求，因此具有随意性。 　　二、历史校本课程开发的“三化”现象 　　1.校本课程开设“虚无化”。受传统的教育价值观和应试教育思想的影响，当前的教育环境仍然十分功利化，学校和教师都把学生的学业成绩当成工作的核心目标，凡是与考试关系不大或与提高学生学业成绩无关的学科都被认为是“副科”。许多教师面对校本课程时，要么担心校本课程开发会给自己增加额外的工作负担，影响教学业绩和学生成绩，反映不出个人的工作表现；要么过分依赖和相信国家课程，认为校本课程只是“选修课”或“课外活动”，没必要为其花费过多时间或耗费过多精力。这些错误的认识导致教师对校本课程开发产生排斥心理。在许多学校里，历史校本课程仅仅是一门“讲起来重要，做起来次要，不检查不要”的课程，只是有名无实的“点缀”和“装饰”，即使写进了学校的课程表，也不过是用于应对各级检查的摆设，平时基本没有落实或真正启动，处于“虚无化”的状态，远未达到“常态化”的要求。 　　2.校本课程管理“杂乱化”。校本课程开发是一个复杂的系统工程，既需要一定的理论指导，也需要各方人力、物力、足够的资金投入和充足的时间保证，更需要学校的科学引导和有序管理。笔者研究发现，许多学校的历史校本课程管理很“杂乱”：学校没有制定校本课程管理的规范要求，教学过程也没有予以相应的制约，校本课程的课时由任课教师随意安排，被挤占现象非常普遍；历史校本课程开发的“单干”之风盛行，学科之间和教师之间缺乏联系与合作，各行其是，乱象丛生；历史校本课程没有明确的目标引领，课程内容也没有进行相应的审查程序，一切都依靠教师个人的认知水平。历史校本课程管理的“杂乱化”，不但影响了教师参与校本课程开发的热情，而且使课程开发活动存在严重的不确 定性。 　　3.校本教材开发“拿来化”。众所周知，校本教材开发在我国起步的时间比较晚，还处于摸索阶段，广大教师的课程理论水平和教材编写能力都还不能胜任校本教材开发任务。但是，许多学校为了跟上新课程改革的大潮，把校本教材的开发作为一项任务，在没有充分准备的条件下仓促上马，要求教师在非常短的时间内编写完成校本教材并投入使用，结果许多学校的校本教材开发出现了“拿来主义”的现象。最常见的有：一是盲目模仿、全盘照搬较早实施校本课程学校的校本教材，完全没有考虑其能否适应本校的校情，与校本课程的宗旨相去甚远；二是随便挑选一本与学科有点联系的课外知识读物（甚至复习用书），经过简单的加工，东拼西凑就作为校本教材堂而皇之地进入课堂使用，缺乏校本教材的个性特质。校本教材开发的“拿来化”导致校本教材质量的低劣，严重影响了校本课程的健康发展。 　　三