历史比较语言学语音对应原则对汉语同源词研究意义.docVIP

历史比较语言学语音对应原则对汉语同源词研究意义 　　摘　要：历史比较语言学所研究的“同源词”和汉语“同源词”并不是一个概念，但就语音关系而言，两者没有实质的差别。前者遵循“语音对应原则”，后者遵循“因声求义”的原则。本文主要通过“因声求义”理论在汉语同源词研究中的日益完善，分析历史比较语言学“语音对应”原则对汉语同源词研究的启发意义。 　　关键词：历史比较语言学；语音对应原则；同源词 　　 　　文章编号：978-7-80712-402-3(2010)05-155-02 　　 　　一、历史比较语言学中的“语音对应”原则 　　 　　“语音对应”原则是历史比较语言学在确定亲属语言同源成份时的主要原则之一。“语音对应”原则的客观依据是：“语言符号是任意性和规律性的对立统一。由于语言符号的任意性，各个语言应该是完全不同的，不可能从中找出有规律的语音对应关系；如果以任意性为基础的语言符号之间表现出有规律的对应关系，也就是在任意性中表现出对应的规律性，那么我们就可以肯定，这决非偶然，而是来源相同。” 　　历史比较语言学在系联不同语言或方言的同源词时，强调完整的、成系统的语音对应关系，可以将偶然“同音的词”及“借词”从同源词中区分开来。因为，“语音对应和语音相似是两回事。借词的语音很相似，但不存在有规律的语音对应关系，而有时候语音上看起来完全不相同的词却可能具有对应关系，因而可以确定他们为同源词。” 　　在同源词的研究中，历史比较语言学注重寻找完整的、成系统的“语音对应”关系，而避免了只看重语音表面相似可能造成的错误。汉语同源词研究和历史比较语言学同源词研究虽然研究对象、目的、方法、甚至同源词的概念内涵都不同，但是在语音关系上没有本质区别。汉语同源词研究借鉴历史比较语言学“语音对应”原则的研究思路，有助于解决汉语同源词研究中很多相关问题。 　　 　　二、汉语同源词研究中“因声求义”理论 　　 　　语音对应是从历时的角度着眼，强调语言历史发展过程中形成的语音关系。相比之下，语音相似的比较则缺乏历时的关照。 　　从汉代刘熙《释名》利用声训探求词源，到“右文说’，从汉字形体出发利用谐声偏旁系联同源词、到清代学者利用“音近义通”理论以语音为线索系统的系联同源词。汉语同源词的研究，一直：遵循着“因声求义”原则。由于对概念的界定不清，长期以来，人们把“音近义通”等同于“因声求义”。于是对于汉语同源词语音关系的理解局限在语音相近和语音相似上面。 　　章太炎作为我国历史语言学的先驱，在同源词的研究中，以历史主义为基本原则，提出著名的“语根说哩论，并“从历时的角度看阴阳对转的结果”。区分理据式同源词和音转式同源词，这些理论和研究方法，初步认识到了同源词语音关系并非只包括相同或者相似的情况，音转现象形成的同源词也是存在的。章太炎的成就标志着汉语同源词理论的初步成型。章氏之后的学者，众多学者逐渐认识到汉语同源词语音关系并不仅仅限于相似或者相同。 　　盂蓬生在《上古汉语同源词语音关系研究》中，对汉语同源词语音关系作出明确的界定，他指出：“由于自清代以来，音近义同和音近义通一直是因声求义的同义词，同源词的语音关系必须相同或者相近便成了人们脑中一个根深蒂固的观念”，“但需要指出的是，认为同源词的语音必须相近的观念是一种错误的观念，这种错误的观念的存在，严重影响着汉语同源词研究的深入开展，有必要加以认真的清理。，设语同源词语音不同或者不相似的情况，其表现形式和形成原因是多方面的。这一点在之后会论述，现举一例说明汉语同源词语音不同或者不相似情况是客观存在的。例如：“父”在上古一定不是今天所读的“fu”，唇音产生之前。“父”字完全可能读的是“pa”。后来，人们用“fu”这个今音记录“父”这个古字，以“爸”这个今字来记录“pa”这个古音。所以在唇音产生之后，“父”字与“pa”音相分离时，“父”“爸”两字才成为同源词，所以在声音未分化之前，只有一个词。“爸”和“父”古音相同或者相近的说法是没有任何意义的。 　　 　　三、“因声求义”理论的进一步完善――从“音近义通”到“音转义通” 　　 　　借鉴历史比较语言学“语音对应”原则的研究思路，结合汉语同源词研究的历史，明确汉语同源词的语音关系是相关的，而不限于相同或者相似，是对“因声求义”理论的进一步完善。 　　训诂学家在实践中发现，语音在词义的训释上起着重要的作用，因此，他们又往往用音同或者音近的字来训释词义，人们把这种方法称之为“因声求义”，或称之为“声训”。“声训”是汉语同源词研究的最早形式。后来，随着右文说及清代古音学的昌明，这一理论逐渐完善，形成“音近义通”的音韵理论。清儒的“音近义通”理论在同源词研究中取得了前所未有的成果。但是这一理论并未明确从理论上指出汉语同源词的语音关系。尽