叶郎中国美学史大纲美学史观研究.docVIP

叶郎中国美学史大纲美学史观研究 　　摘要：从《中国美学史大纲》看叶朗先生的古典美学观有以下几个特点：一、以“审美意象”为核心，对审美哲学、审美艺术学、审美心理学、审美社会学进行全面的研究；二、《中国美学史大纲》既要考虑意象的审美属性，也考虑艺术作品的审美性质。三、中国古典美学是一个完整的发展过程，有儒家美学、道家美学等发展线索，也有互相交织的概念。 　　关键词： 美学史；审美意象； 意境 　　中图分类号：B83-09 文献标识码：A 文章编号： 　　对于中国古典美学叶朗先生进行了三个方面的说明：一是美学史的对象和范围；一是美学史的分期；一是古代美学的流行观念的说明。关于古典美学史的对象和范围，他认为“美学史就应该研究每个时代的表现为理论形态的审美意识。”[1]P143但具体到研究，其实有两个方面：一是思想家提出的美学命题，一是艺术家提出的美学命题，这在叶先生的美学中会怎样融合。对于美学分期，则说明美学的连续性，该如何把整个历史上的美学问题整合成一个连贯的有说服力的美学史。这就需要对叶先生的《中国美学史大纲》进行系统的思考。 　　一 　　叶郎先生的《中国美学史大纲》认为“美”不是中国美学的核心问题，他认为中国美学的核心问题是审美意象。从审美意象入手，可以把哲学美学、审美心理学，审美文艺学等整合起来研究。 　　从哲学美学问题入手，“道-气-象”这几个范畴就很重要。这里的原因在于《中国美学史大纲》对艺术本体的看法。他认为在中国哲学和艺术理论中：“气”是艺术的本源，是万事万物的本体；气对艺术的规定就是意象，而“意象是标示艺术本体的美学范畴”[1]265所以《中国美学史大纲》着力探讨的就是艺术意象的形成，叶先生认为“意象，就是形象和情趣的契合”[1]265因为“在艺术里，感性的东西心灵化了，而心灵的东西也借感性化而表现出来了”。[2]49 　　那么“象”这个概念从哲学到美学经历了怎样的一个过程，又融合了哪些当代的艺术认识？这就需要深入研究和思考。 　　关于“象”的阐述，《中国美学史大纲》是从分析老子美学时提出的。但在《〈易传〉的美学》中较详细地进行了阐述，他认为“《系辞传》里的‘象’当然不等于是审美形象，但是，比起老子说的‘象’来，《系辞传》所说的‘象’更接近于审美形象”。[1]66叶郎先生对《易》象通向审美形象谈了三个方面的根据：“第一，《系辞传》说：象者，像也。明确肯定了《易》象是天地万物形象的模拟、写照、反映……第二，《易》象是用形象来说明义理，艺术形象则是以形象来表达情意的。它们的不同就在于《易》象和它说明的义理不是不可分离……而艺术形象和它表达的情意是不可分离的，但是单就《易》象和艺术形象都是以形象来表达有关的社会生活内容这一点，它们又有相通之处……第三，易经有一些爻辞本身就是诗歌，‘赋’、‘比’、‘兴’三体都有。”[2]68的确，“象”的范畴经过《易传》的阐释，从哲学范畴，向美学范畴发生了同构性的转变。《易》中的“象”本来是“卦象”的意思，但是在《易传》这形象化的阐释中对审美也有启发。 　　“象”在魏晋南北朝时代还经历了王弼、宗炳等思想家的阐释。王弼的“得意忘象”理论是借庄子注易经、易传来讲“言、象、意”这几个范畴的。其实主要是“卦辞、卦象、天意”的意思，但王弼谈“得意忘象”其实已经上升到一般的认识论了，因此对哲学、美学、艺术等方面产生影响。叶郎先生认为其影响主要体现在三个方面：“第一，它在《易传》的基础上，对‘立象以尽意’的命题作了进一步的发挥，从一个角度对意和象的关系进行了探讨，这就推动了美学范畴中‘象’向‘意象’这个范畴转化……第二，这个‘得意忘象，得象忘言’的命题，对于后人把握审美观照提供了启发……一方面这个命题启发人们认识到，审美观照往往表现为对有限事物的超越……另一方面这个命题启发人们审美观照对于概念的超越……第三，这个‘得意忘象’的命题，对于文学艺术认识艺术形式美和艺术整体形象之间的辩证关系，给予了很大的启发。”[2]192也就是说，通过王弼的阐释，“象”这个范畴，向文艺范畴和审美范畴发生了转化。 　　《中国美学史大纲》认为刘勰第一次铸成了“意象”这个词，“并且对审美意象进行了分析。”[2]226它从两个方面来谈：第一是“隐秀”，“隐秀”的“隐”说的是文章的思想感情不直接说出来，“隐秀”的“秀”说的是审美意象生动可感的性质。第二是“风骨”，“风骨”的“风”说的是意象的感情特点，“风骨”的“骨”说的是艺术的“理”的规定性。刘勰的“意象”理论再结合“传神写照”的理论，总体说明了魏晋南北朝对审美意象的认识：通过生动的形象表现出很有情感冲击力的富有哲理的形象，寓无限于有限，寓丰富于单纯，寓间接于直接之中。 　　意象理论在唐五代书画美学中有进一步的发展，是作为审美创作理论提出来的。其中影响很大的