卖空约束下动量策略在牛市中盈利性分析.docVIP

卖空约束下动量策略在牛市中盈利性分析 　　摘 要：众多实证研究发现，通过持有赢者组合多头和输者组合空头的动量套利策略可以获取显著的超额收益。考虑到我国A股市场卖空约束，选取沪深300样本股和中小板股票设置不同的对照组和投资期限，采用假设检验方法分析了2005年股改以来两次牛市行情中单一赢者组合及输者组合多头策略的盈利性特征，并检验了A股市场中是否存在动量套利交易的盈利模式。实证显示，即使不考虑交易成本，两种多头策略也都很难有显著的高于样本总体的收益率。 　　关键词： 卖空约束；动量交易策略；赢（输）者组合；多头 　　中图分类号：F830. 91 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2014）02-0040-05 　　一、引 言 　　中国结算统计年报显示，A股市场中小投资者占据主导地位。Hong和Stein在他们的研究中假定市场存在两类有限理性投资者：信息观测者和动量交易者[1]。我国中小投资者具有动量交易者特征，他们总是倾向于买入（卖出）自己预期未来会有较好（较差）表现的股票，而这些股票之前的历史收益状况往往左右着他们的预期。 　　最早提出动量交易概念的是美国学者Jegadeesh和Titman，他们利用美国股市1965～1989年的日交易数据，根据股票过去3、6、9、12个月的收益率对其进行从高到低排序，通过买入前10%、卖出后10%的方式构造赢者和输者组合，并再分别持有3、6、9、12个月。研究结果发现，除了排序期和持有期均为3个月的组合外，其余15种组合均可获取异常的正收益，且大多数在统计上显著，年累计收益率约为12%[2]。Rouwenhorst考察了欧洲十二个国家的股票市场，结果发现，动量效应普遍存在[3]。Liew和Vassalou则对全球十个发达国家的股票市场进行了检验，进一步证实动量交易策略的盈利性，但并不是所有国家都符合[4]。对于新兴市场而言，Rouwenhorst，Griffin，Fernandes和Ornelas的研究均显示，动量交易策略的收益率普遍较差[5-7]。Chui，Titman和Wei在近期的研究中指出，对全球大多数市场而言，动量交易策略都能带来显著的正收益，但亚洲市场除外，这可能与交易群体的特质有关[8]。 　　Jegadeesh和Titman的最新研究表明，就美国市场而言，从1965～2004年，在每五年的时间里，投资者都可通过买入赢者组合和卖空输者组合来构建零成本套利组合获取显著的正收益。只有在2005～2009的考察期内，这种套利组合交易的收益率为负，主要是受到了2008～2009年“股灾”的影响[9]。 　　自2001年开始，国内学术界对A股市场的动量效应给予了较多关注。王永宏、赵学军研究了中国股市1993～2000年的惯性现象，结果发现沪深市场的动量特征并不存在，反而表现出明显的收益反转[10]。鲁臻、邹恒甫选择1998～2005年的股票数据，研究政策市背景下我国股市的动量与反转效应，认为市场的反转效应强于惯性效应，且表现出超短期惯性、短期反转、中期惯性和长期反转的特征[11]。潘莉、徐建国利用1995～2008年的股票数据，系统研究了A 股市场个股回报率的惯性现象与反转现象，其选用更为全面的日、周、月、年四种度量周期，结果显示，A股的个股回报率在多个时间频率上存在明显的反转现象；而惯性现象仅存在于超短期的日回报率和特定时段的周回报率中[12]。 　　综观国内学者所做的研究，在检验动量效应是否存在以及动量策略的盈利性时，几乎都沿用了Jegadeesh和Titman的思想与方法，但实际上，A股市场现行的交易制度与美国市场存在较大差异，典型的就是卖空获利约束。Jegadeesh和Titman所构造的动量交易策略包含一个赢者组合多头和一个输者组合空头，这是一种典型的套利交易方式，其盈利来源于持有期内赢者组合相对于输者组合的较好表现。这种收益与市场的整体表现并没有什么直接关系。就我国A股市场而言，其存在卖空获利约束，投资者只能通过持有某种多头而获利，此时，投资策略的盈利状况很大程度上要受到系统风险的影响。相比于熊市行情，广大中小投资者更关注的是动量交易策略在牛市行情中能否提供稳定的超额回报。 　　财经理论与实践（双月刊）2014年第2期2014年第2期（总第188期）杨宏林，崔晨等：卖空约束下动量策略在牛市中的盈利性分析 　　综上所述，结合我国卖空获利约束的交易机制，本文将研究时段界定于牛市行情中，对A股市场动量交易策略的盈利性进行检验，并通过对实证结果的比较分析来为我国广大中小投资者提供可靠的投资建议，服务于A股投资决策与风险管理实践。 　　二、实证设计 　　（一）研究时段 　　选取2005年之后的两次牛市行情为研究时段，具体为2005年6月6日