和谐社会视野下犯罪行为人主动赔偿价值分析.docVIP

和谐社会视野下犯罪行为人主动赔偿价值分析 　　如果把判决赔偿理解为被动赔偿(事实上很难兑现)，相对而言，可以把判决以前的自动赔偿和调解赔偿理解为主动赔偿。自动赔偿是绝对主动赔偿，犯罪人对受害人自愿、积极开展救助，及时给予物质补偿和精神抚慰；调解赔偿是相对主动赔偿，犯罪人经调解并达成协议后自愿、积极筹措资金，履行赔偿责任。在传统司法实践中，受害人的赔偿问题往往被忽视；如果犯罪人赔偿并在一定限度内换取从轻处理，则被一些人认为是“以钱换刑”、危害了公平正义。在构建和谐社会与宽严相济的视野下，我们需要重新审视主动赔偿具有的重要人权价值、司法价值和社会价值。 　　 　　一、犯罪行为人主动赔偿的价值分析 　　(一)人权价值分析。刑事犯罪受害人得到及时、有效的赔偿，决不仅仅是物质问题，也是人权问题和精神问题。在我国，传统的司法活动主要体现为对犯罪行为进行严厉惩罚，受害人和加害人的权益都得不到直接和有效关注。近几年来，刑事司法活动着重强调了对犯罪行为人的权利保障，但受害人权益却没有得到应有重视。在很多人看来，国家打击了犯罪，就使加害人得到了处罚，使受害人得到了安慰。这些法律精神和司法理念，忽视了犯罪行为直接侵犯了谁?受害人最关心什么、最需要什么?对于很多受害人而言，及时得到有效救助、物质赔偿和精神抚慰，比对加害人判刑更为迫切、更为重要。现代刑法理论认为，犯罪不仅是孤立的个人反对统治关系的斗争，更是社区中的个人侵害个人的行为。因此，刑法保护的不应当只是抽象的社会关系，而更应当注重对受害人权益和社区秩序的保护，恰当处理公权与私权的关系，寻求维护法治秩序和公民权利的最佳结合点、协调点。 　　主动赔偿是保障受害人权益的直接、有效途径。被害人在受到犯罪行为侵害后，一般会产生“复仇”和“求偿”两种强烈愿望。在新的人权理念下，这无疑也是受害人的权利。传统司法中，“复仇”可以通过国家追诉实现；宽严相济、以严济宽的视野下，国家对大量轻罪的追诉力度降低，受害人“复仇”权利的实现被进一步淡化，“求偿”权的地位理应得到提高。现实中，很多无辜的刑事被害人往往要承受生理、心理和经济的多重打击而陷入困境甚至绝境。虽然依法可以提起民事诉讼和申请强制执行，但判决赔偿却很少能够兑现。原因很简单：既然判了刑，谁还愿意“出钱不消灾”?更别说举债赔偿。主动赔偿是犯罪行为人自愿赔偿，即使经济困难，也会千方百计甚至举债兑现。一方面，绝对主动赔偿在事发后及时救助受害人(如：及时送医院并支付医疗费用)，降低了犯罪危害，并使受害人得到了良好的精神抚慰；另一方面，相对主动赔偿是双方协商后自愿达成的可行赔偿，虽然不如前者及时、有效，但同样可以在一定程度上弥补受害人的物质损失和精神伤害。 　　(二)司法价值分析。 　　1、主动赔偿是犯罪行为人自愿承担责任、接受惩罚并悔罪的重要体现。犯罪行为人主动赔偿，表示认识到了自己行为的危害性、违法性，并愿意承担责任，减轻犯罪行为造成的社会危害。同时，对于经济条件并不宽裕的多数犯罪人而言，赔偿是实在的甚至沉重的犯罪成本付出，其心理感受与刑罚的惩罚作用相一致，以至有的人宁愿坐牢而不愿赔钱。 　　2、主动赔偿是刑法目的辩证统一关系的内在要求。我国的刑法目的被表述为“惩罚犯罪，保护人民”，二者是辩证统一的关系。对犯罪行为的惩罚不能简单理解为只有定罪判刑，物质赔偿对多数犯罪行为人的效用也基本相当于惩罚；保护人民应当落实到对受害人个体利益的保护。 　　3、主动赔偿是公平正义的实现途径。主动赔偿通过充分保障受害人权益使其尽快得到合理补偿和安慰，通过促使犯罪行为人悔罪并自觉承担责任，达到实现社会公平正义的要求。 　　4、主动赔偿是落实宽严相济刑事司法政策的重要基础。相对于传统的“严打”，当前落实宽严相济着重强调对轻罪案件依法从宽。显然，依法从宽是对犯罪行为人权益的更大保障，必须以其认罪悔罪、受害人服气谅解为前提。只有犯罪行为人主动赔偿并得到受害方谅解，才使从宽处理具有扎实的社会基础、民意基础。 　　5、主动赔偿是节约司法资源的重要途径。主动赔偿因犯罪行为人认罪悔罪和受害人谅解，可以简化刑事诉讼程序、免去民事诉累和执行拖累，避免因执行不到位而造成的司法效率低下和司法权威下降。 　　(三)社会价值分析。 　　1、有利于强化犯罪成本理念而遏制犯罪。目前，我国的刑事犯罪大多发生在农村或由农村人口所为。长期的自然经济形态，使农村人口缺乏成本意识，尤其忽视劳动力支出的经济成本和失去自由的机会成本。在很多人看来，拿钱出去才是付出；坐牢和不能执行的赔偿判决都没有支出成本。因此，主动赔偿有利于强化犯罪成本理念，使警示作用经济化、数据化、实在化，达到一般预防的效果。 　　2、有利于提高法治教育效果。主动赔偿的处理过程，实际上是司法人员、涉案人员和相关社区的互动过程。以