国外高等教育质量保证模式特点及其启示.docVIP

国外高等教育质量保证模式特点及其启示 　　摘要：自20世纪90年代中期以来，高等教育质量问题引起了世界各国的广泛关注，并在世界范围内兴起了高等教育质量保证研究的热潮。有关世界高等教育质量保证的模式和特点的研究，对于指导我国高等教育质量保证的具体实践具有重要的意义。 　　关键词：高等教育；质量保证；教育管理 　　中国分类号：G649 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000-2529(2008)05-0081-03 　　 　　一、国外高等教育质量保证体系的特点 　　 　　1、普遍建立起高等教育的质量保证体系 　　自20世纪80年代中后期以来，各国政府均对高等教育质量保障和评估投入了极大的关注，高等教育已走人大众化和国际化时代。就高等教育管理而言，从英国、美国、日本等发达国家到印度、中国等发展中国家，无不把重点放在覆盖全国的高等教育质量保障体系的建立上。教育质量保障已经成为许多大学发展战略的重要内容，并且对学校的战略计划和管理产生了深远影响。以中国为例，普通高等院校的本科教学工作水平评估已经成为一些高校(尤其是地方性院校)发展建设的指挥棒。在美国甚至还有一些大学把教育质量保障作为一项专门的工作。在日益加剧的全球化高等教育竞争体系中，提升整体高等教育水平越来越成为各国政府教育主管部门的共识。 　　 　　2、各国均建立了一种相对独立的中介机构对高等教育质量实施监控 　　虽因国情不同，但各国均通过立法、拨款资助建立或扶持相对独立、自治的机构，该机构以促进学校建立质量保障机制和自评为主要目的，制定相应的标准、要求、计划，组织和培训同行专家对学校和专业、课程进行外部评估，利用评估报告和结果，保证和推动高等教育质量，为政府决策提供较为准确和科学的依据。这样既有利于增强人们对质量评价、评估和学术审计活动的客观、公正、公平、透明并具有一定权威性的信心，又使政府通过立法、拨款、批准和任命评估机构部分决策组成人员等方式保留自己的主导、监督、奖惩的作用。并摆脱了自己不可能承担也承担不好的一项战略任务。 　　政府通过中介机构进行间接“遥控”，为大学的“自我调节”留下了广阔的空间。无论是美国的高等教育鉴定委员会(HEA)，还是英国的高等教育质量保证委员会(QAA)；无论是法国的国家评估委员会(CNE)，还是澳大利亚的高等教育质量保障署(AUQA)，各国中介机构名称虽然不同。但其代理机制的性质却是一致的。而且其发展变化的趋同现象亦非常明显。以集权为主的国家开始减少政府对高等教育的直接干预，比较注意引入市场竞争机制。如法国的高等教育评估所(ASE)，英国的高等教育质量保证委员会(OAA)的建立，可反映出这一变化趋向。以分权为主的国家则试图加大政府对高等教育的影响，比较注意减少高等教育机构的随意行为。如美国高等教育鉴定委员会(COPA)1993年的解散和新的高等教育鉴定委员会(HEA)1996年的重新成立，以及日本大学国家学位机构(NIAD)2000年开始的大学评价，可反映出这一变化趋向。大多数国家已建立中介机构。减少了政府的直接介入。政府直接介入的质量保障具有强制性，容易带来整齐划一、生硬僵化、官僚主义和侵犯大学自治等弊端。中介机构作为政府、社会和高校三方联系的桥梁，在不同的国家从事着高等教育评估的具体工作。政府的间接遥控，为大学的自我调节留下了广阔的时空。政府在高等教育评估中的作用，就是利用法令、法规等手段，对评估机构的组成及其评估活动的实施加以规定、监控和调节，从而保证评估机构的权威性和公正性。 　　 　　3、高等教育质量评估充分体现独立与自治 　　不论是国家专门立法建立的评估机构还是独立于政府和大学之外的自治机构，也不论经费是否政府补贴或部分董事会成员由政府直接任命，皆明文规定为独立、自治的机构，其质量评估标准的制定、评估方式和评估结果发表，皆不受政府的直接干预和控制。各国均通过教育立法来构建高等教育的质量保障体系，将评估活动置于依法治教轨道上，使评估工作有法可依，有章可循。例如，英国政府1991年发表的高教白皮书《高等教育：一个新框架》，对质量控制、质量审核、质量评估等概念作了明确规定和划分，避免了评估工作的紊乱。再比如，日本为了引入大学外部第三者评价机制，国会专门对《国立学校设置法》相关部分作了修改：文部省也修订了《国立学校设置法施行规则》，使2000年成立的大学评价、学位授予机构具有清晰的法律界定。 　　 　　4、各国教育质量保证的重点均在教学和科研领域 　　在全球范围内的教育体系中，教学和科研是各国高等院校的核心功能，因此教学和科研对高等院校的声誉与质量而言都是至关重要的。世界各国的高等院校及其政府都在想方设法地提高教学与科研的质量和水平，以保证社会对人才的需要和高等教育自身竞争力提高的需要。 　　围