商事审判实务中几个问题探析.docVIP

商事审判实务中几个问题探析 　　一、借款合同纠纷中的有关问题 　　 　　借款合同案件在法院审理的各类商事案件中属于较为普通也比较容易审理的一种案件类型,但在审判实践中也有些问题值得探讨。 　　(一)借款合同纠纷案件中举证责任的分配 　　《民诉法》第64条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。(谁主张谁举证的原则),借款合同属于《合同法》所规定的18类合同的一种。在举证责任分配上,应当适用最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定,即“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任,主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据这一规定,原告作为债权人行使债权请求权,一般是借据,其举证责任即基本完成,举证责任转换,则是债务的抗辩问题,但要结合《民诉法》对证据的有关规定及最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》综合审核认定证据,不能机械地分配责任。如第71条“人民法院对当事人的陈述,应当结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据。”如第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第64条“审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判决断的理由和结果。”这几条也是我们在审理案件所需要领会的精神。举一个例子,如孙某与某置业公司民间借贷纠纷一案,孙持该置业公司第三分公司于05年12月14日出具的10万元收条一份诉至法院,要求置业公司偿还借款10万元及利息,置业公司认可收条的真实性,但抗辩该收条不是借条,不存在债权债务关系,且以公司账目无记载为由拒付。同时申请该分公司的会计出庭作证,证人称,那天胡总(现已死亡)把我叫过去说,孙某来还钱了,但欠公司的那张欠据找不到了,你给收下吧,于是出具了收条。置业公司对证人证明的事实无异议。若按常理,收条不是欠条,孙某举证不能应败诉,但是置业公司反驳对方的诉讼请求证据不足,不足有两点:置业公司拿不出孙某欠公司的欠条;既然当时已明知欠条已丢失的情况下,为什么不在收条上注明原欠条作废?这个风险应该自负。再说,置业公司不能说明收条的因由。基于以上理由,合议庭与置业公司交流了观点,最后双方达成调解,偿还7万元,且已履行。举这个例子的目的,不是说收条可以认定借条,而是说,作为一名法官,要根据证据全面综合认定事实,不能草率下判。也符合司法为民,办和谐案的要求。 　　(二)企业之间借贷案件的处理 　　企业之间相互借贷是指银行、非银行金融机构等之外的其他企业法人之间或者企业法人与其他经济组织之间,或者其他经济组织之间书面或者口头约定,一方将自己合法所有或者占有的资金借给或者转借给另一方使用,而另一方在合同约定的期限届满后归还本金并按约定支付利息的行为。 　　表现形式。主要包括非金融机构企业之间直接订立的借款合同和采取其他法律形式而实质上进行的是借贷的两种类型。 　　法律依据及处理原则。对银行等金融机构参与的借款依照《合同法》的有关规定,以自然人为主体的民间借贷依据《合同法》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》,而对企业之间发生的相互借贷可以说目前并没有明确的有关其合法性的法律或行政法规方面的依据,只是存在根据国家有关的金融规章或政策或者有关司法解释所作的一种判断。《民法通则》、原《中华人民共和国经济合同法》和《借款合同条例》、《合同法》、《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》等法律、法规均未对企业间借贷的合法性及效力问题作出明确规定,但是中国人民银行1996年6月28日发布并施行的《贷款通则》第21条明确规定:“贷款人应当是金融机构,是指在中国境内设立的中资商业银行、信托投资公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、城乡信用合作社及其他经营贷款业务的金融机构。”第61条也规定:“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”司法实践中长期以来对企业间借贷也是一概否定其效力的。1990年11月12日最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》第4个问题第2条规定,“名为联营实为借贷,违反了有关金融法规,应当确定合同无效。除本金可以返还外。对出资方已经取得或约定取得的利息应予收缴,对另一方处以相当于银行同期贷款利息的罚款。”1996年3月25日最高