吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病疗效分析.docVIP

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病疗效分析 　　【摘要】 目的 研究吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的临床效果。方法 84例高血压合并冠心病患者， 随机分为观察组和对照组， 各42例。对照组给予硝苯地平片治疗， 观察组给予吲达帕胺联合氨氯地平治疗， 对比两组临床效果及不良发应发生情况。结果 观察组高血压和心绞痛治疗总有效率（90.48%、80.95%）显著高于对照组（59.52%、57.14%）， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 对高血压合并冠心病患者采用吲达帕胺联合氨氯地平治疗， 效果良好， 且安全性高， 值得推广和应用。 　　【关键词】 吲达帕胺；氨氯地平；高血压；冠心病；疗效 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.085 　　高血压是一种常见的慢性疾病， 以收缩压及舒张压增高为主要特征， 长期发展会引起心肌缺血缺氧甚至坏死现象， 导致冠心病的发生， 是心脑血管病的主要危险因素[1]。随着老龄化的发展， 高血压合并冠心病的发病率逐渐升高， 不仅对患者生活质量造成影响， 而且严重威胁患者的生命安全[2]。临床治疗高血压合并冠心病的主要目的是降低患者血脂和血压， 缓解患者心绞痛症状。本研究对比硝苯地平片和吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的临床效果， 旨在为临床治疗高血压合并冠心病提供参考依据， 报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2015年7月～2016年2月收治的84例高血压合并冠心病患者， 随机分为观察组和对照组， 各42例。两组患者均经病理诊断为高血压合并冠心病， 排除肝、肾等严重器质性疾病、继发性高血压患者。观察组男20例， 女22例， 年龄58～76岁， 平均年龄（66.65±3.15）岁；对照组男18例， 女24例， 年龄55～81岁， 平均年龄（68.21±4.35）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 对照组：给予硝苯地平片（福建省力菲克药业有限公司， 国药准字治疗， 温水口服， 30 mg/次， 1次/d。观察组：给予吲达帕胺（济南高华制药有限公司， 国药准字， 1.5 mg/次， 1次/d， 温水口服；氨氯地平（福建省泉州亚泰制药有限公司， 国药准字， 5 mg/次， 1次/d， 温水口服。3周为1个疗程， 两组患者均治疗2个疗程。 　　1. 3 观察指标及疗效判定标准 ①空腹采集静脉血液并进行分离， 采用全自动生化分析仪DXC800检测LDL、HDL、TG及TC含量， 并对比两组发生不良反应发生情况。②2个疗程后对两组患者进行3次收缩压和舒张压测量， 并取平均值。采用《新药临床研究指导原则草案》[3]制定的高血压治疗效果评定标准， 显效：舒张压降低10 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）并达正常水平或舒张压降低20 mm Hg ；有效：10 mm Hg舒张压降低≤20 mm Hg或舒张压降低≤10 mm Hg， 但到达正常水平；无效：未满足以上标准甚至加重。总有效率=显效率+有效率。③心绞痛治疗效果评价标准：显效：心绞痛发作次数减少≥80%；有效：心绞痛发作次数减少60%～79%；初有成效：心绞痛发作次数减少40%～59%；无效：心绞痛发作次数≤39%， 甚至加重。总有效率=（显效+有效+初有成效）/总例数×100%。④观察不良反应发生情况。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组高血压治疗总有效率比较 观察组高血压治疗总有效率显著高于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组心绞痛治疗总有效率比较 对照组显效4例， 有效8例， 初有成效12例， 无效18例， 总有效率为57.14%（24/42）；观察组显效9例， 有效21例， 初有成效4例， 无效8例， 总有效率为80.95%（34/42）。两组总有效率比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　2. 3 两组血清生化指标比较 观察组和对照组治疗前的LDL、HDL、TG及TC指标比较， 差异无统计学意义（P0.05）；观察组治疗后的LDL、HDL、TC及TG指标均优于对照组（P0.05）。见表2。 　　2. 4 不良反应发生情况 对照组出现嗜睡1例， 观察组出现嗜睡1例， 食欲减退1例， 两组不良反应发生情况比较， 差异无统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论