吴兴华莎士比亚研究.docVIP

吴兴华莎士比亚研究 　　摘 要：吴兴华用历史唯物主义和阶级分析方法谈论了文艺复兴时期的欧洲社会，并仔细比较了《威尼斯商人》和作为该剧原型的意大利故事，发现莎士比亚突出的是借贷资本家夏洛克和商业资本家安东尼奥的矛盾，整个剧本以这个冲突为核心，而非以种族矛盾或者个人仇恨为核心，对金钱至上的商业精神和冷酷的法律精神进行了批评。吴兴华认为，波希雅和她所强调的仁慈是拯救资本主义的真正良药，但她的理想具有乌托邦色彩，难以付诸实践，只有在后来的悲剧中，莎士比亚才合理地把善恶双方摆到了旗鼓相当的层面上。 　　关键词：吴兴华;莎士比亚;资本主义;马克思主义 　　吴先生总共只写了两篇有关莎士比亚的论文。他在1956年发表的《莎士比亚的亨利四世》中提出了不少有意义的观点，是独立思考的结晶。但在那个年代，有主见是一种危险的能力。1957年他因为观点和苏联专家不同而遭到处分，被取消了授课和发表论著的资格，甚至被划为“右派”。一心追求真理的吴兴华并没有因此放弃学术研究，他在逆境中仍然默默无闻地思考和写作，并把研究提高到更高的层次。他在1963年发表的《〈威尼斯商人〉――冲突和解决》，在本人看来，代表着当时中国人运用马克思主义研究莎士比亚的最高水平，甚至是五六十年代马克思主义文艺研究的最成功的例子。但这篇文章不久也遭到了批评，他本人也于1966年被迫害致死。下文将就这篇论文进行讨论。 　　一、讨论了莎士比亚之谜及其意义 　　好的艺术作品往往像蒙娜丽莎一样让人回味无穷、揣摩不透，莎士比亚的作品更是如此，它们给学者们留下了无限的阐释空间，体现了古人所谓的“诗无达诂”的观念。吴兴华也注意到这一点，他说：“当然，在这些困难当中最根本的困难牵涉到一切伟大艺术作品所共有的异乎寻常的深度和丰富性――我们像剥茧似地一层层剥下去，最后，往往还是得承认这样做只是使我们接近了、而不是把握了作品的核心。”{1}但吴兴华以辩证的眼光看待文学艺术，认为接近那个核心是有可能的，虽然无法完全把握，这也体现了吴兴华乐观的态度。莎士比亚的作品有着无限的魅力，重要原因之一在于我们读莎剧的时候，很难猜出莎士比亚本人对具体事件的态度，他就“正如创造万物的上帝一样，存在于他的创作之内、之后、之外、或者之上，无形可见，高雅无存，毫不介入，修剪着他的指甲”。{2}这就产生了所谓的“莎士比亚之谜”。吴兴华认为，“莎士比亚之谜”之所以出现，主要因为“传记材料的缺乏”，“永远采取现成的情节”，“不处理当代的真人真事”，“他仿佛具有一种‘七十二变’的本领，能够进入大大小小、或善或恶的人物内心，从他们的口中吐出与之完全适应的语言”。（78-79）“莎士比亚之谜”是莎学的难题，具有重大的学术价值。 　　这个谜对于马克思主义文艺理论也有着极高的价值。马克思主义文艺观的重要目的在于揭示作品反映的社会，探索作者的写作目的，而莎士比亚在这一点上偏偏让学者感到为难。有人甚至因此认为：“莎士比亚的客观存在就为马克思主义文艺理论提供了绝好的反证。”（79）可见，合理地阅读莎士比亚，尽可能地揭开“莎士比亚之谜”，是一个重大问题，对于马克思主义文艺观是否站得住脚也是一块试金石。 　　二、通过原材料和莎剧之间的异同分析莎士比亚对资产阶级的态度 　　《威尼斯商人》以资本主义的商业冒险为核心内容。莎士比亚本人对商业精神持什么样的态度呢？为了解决这个问题，吴兴华深入研究了《威尼斯商人》，并认真地对原材料和莎剧进行了比较，看他隐去了什么，增加了什么，以便发现莎士比亚对事件的看法。他深信：“假定我们从情节开始，把原材料和莎士比亚的处理作一番详细对比，那么从他的并省，增删，强调，冲淡等手法里，有时就能发现一些线索。”（79-80）吴兴华的细读和敏锐的分析，给莎学研究带来了新的视野。 　　在对比研究之前，吴兴华先生明确指出，他将使用普遍联系的方法作为选择材料的标准，他说：“首先，我们必须证明这个论点是贯串在全剧里，而不是体现在枝节上;是与人物和他们的行动有机地交织在一起，而不是脱离中心冲突甚至和主题龃龉的诗意点缀。其次，莎士比亚在一篇剧本里显示出来的倾向，作为孤立现象，价值还不太容易估定。我们应该把它再放回到诗人创作道路的全部发展当中，尽可能地推求出承前启后的逻辑关联，把所获得的初步结论当作曲线的一部分，能动地而不是静止地观察它的作用。”（80）有了这样的方法论，研究自然扎实可靠。 　　《威尼斯商人》的素材来自意大利乔万尼的《蠢货》第四天第一篇故事。原故事的主人公贾奈脱是威尼斯大商人安萨尔多的养子。当时贝尔蒙特海港的主人是一位美貌有钱的寡妇，正在征求配偶，但条件非常苛刻：如果好事不成，求婚者就得交出所有财产。贾奈脱在好奇心和野心的驱使下，前往求婚。最初两次都因受骗，饮了药酒，整夜昏睡不醒，把养父给的船只财产全部赔了进去。第三