地方政府融资平台风险和模式分析.docVIP

地方政府融资平台风险和模式分析 　　摘 要：文章分析阐述了地方政府融资平台的作用、风险和模式，通过对国内外政府融资平台现状的研究，进一步说明融资平台的运行机制、融资途径和方式，以重庆“八大投”、上海多元化、四川1+N等地方政府融资平台的运行流程及制度为基础，探究出地方政府融资平台的真正作用。 　　关键词：地方政府融资平台 债务主体 PPP模式 风险分析及模式 　　中图分类号：F810.7 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2016）06-074-02 　　一、地方政府融资平台概况 　　地方政府融资平台定义为：由各级地方政府通过实物出资或货币出资的方式注入资本金，并以其信用作为担保，以经营收入和财政资金等作为其融资还款来源，依照法律成立的，用于为地方基础设施或公共设施类项目提供建设或融资媒介的企业或事业法人。 　　（一）地方政府融资平台种类 　　1.BOT模式。BOT模式又称建设―经营―转让模式（Build-Operate-Transfer）。BOT是政府将一个基础设施项目的特许权授予承包商，由承包商在特许期内负责项目设计、投资、建设、运营，并收回成本、偿还债务、赚取利润，特许期结束后将项目所有权移交政府。BOT模式是当前世界上最为常见的公私合作模式。 　　2.BT模式。BT是英文Build（建设）和Transfer（移交）缩写形式。BT模式是BOT模式的一种变换形式，指一个项目的运作通过项目公司总承包，融资、建设验收合格后移交给业主，业主向投资方支付项目总投资加上合理回报的过程。目前采用BT模式筹集建设资金成了项目融资的一种新模式。 　　3.PPP模式。PPP（Public Private Partnership）模式，PPP模式起源于英国的“公共私营合作”的融资机制，是指政府和私人组织共同合作建设城市基础设施项目，或提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，双方通过签署合同来使得权利和义务明确，从而形成一种合作伙伴关系，彼此能起到监督，最终达到互利共赢的效果。 　　在我国基础设施建设中引进和应用PPP模式，积极吸引民间资本参与基础设施和建设，并将其按市场化模式动作，既能有效的减轻政府财政支出的压力，以提高基础设施投资与运营的效率，同时又不会产生公共产权问题。因此，PPP模式在我国有着广泛的发展前景。 　　（二）地方政府融资平台特征 　　独立法人资格的公司是地方政府融资平台的运作形式。地方政府融资平台在设立时，一般以独立法人资格的公司来运作，自行经营，自负盈亏。但与一般法人不同的是，他所代表的是地方政府，以实施政府政策为主要目标，其注册资金是以政府相关权益投入作为来源，而且平台主要负责人一般由出资的地方政府决定，与地方政府有着密切的关联。 　　地方政府融资平台融资主渠道为银行信贷，且财政担保是地方政府融资平台债务的最终保障，解决地方政府投资项目资金缺口是地方政府融资平台的主要职能。地方政府投资项目在运作过程中，时常出现项目资本金不足问题，通过地方政府融资平台这个载体，将其融入的资金投入到城市基础设施和公共事业等项目，弥补了资金缺口，实现了本该由地方财政来承担的基础设施建设投资职能。 　　二、地方政府融资平台的风险分析 　　地方政府融资平台具有应对外生性冲击、加快基础设施建设供给、优化投资环境、创新投融资体制等显著作用。而地方政府融资平台作为地方政府经济建设的重要抓手和融资工具，在增强地方政府财力、加快基础设施建设、推动社会经济发展等方面做出重要贡献，同时也带来了一定的风险。 　　（一）地方政府融资平台的财务风险 　　1.公司治理结构不健全，债务主体不清晰。地方政府融资平台在公司形式上属于有限责任公司。《公司法》对有限责任公司设立有如下要求；有独立财产、有独立组织、有独立责任承担能力（出处）。但是，在实际运行上，地方政府融资平台却无法严格满足公司法规定的公司设立要求，导致在地方政府融资平台在承担债务偿付责任时，债务主体不清晰。 　　2.债务担保不规范，第二还款来源存在不确定性。根据我国《担保法》规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。在政策实践中，财政部也规定各级地方政府财政不得对外提供担保。因此，地方政府为地方政府融资平台融入的债务提供担保是没有法律和政策依据的。因此，在实际操作中，以政府信用、土地使用权和权利等担保方式提供的担保均存在不同程度上的风险。 　　3.信息披露机制不健全，隐性债务管理难度大。在地方政府融资平台债务法律关系中，由于信息披露机制的不健全，债权人难以获取全面的地方政府融资平台的设立信息和地方政府的财政收支情况，处于信息劣势地位，导致债权人无法及时发现潜在的风险。披露机制的不健全，主要体现信息