基于标杆效应高校道德教育新模式探究.docVIP

基于标杆效应高校道德教育新模式探究 　　作者简介：李?S，女，浙江大学城市学院思政讲师，研究方向：大学生思想政治教育。 　　摘要：标杆管理作为一种先进的企业管理方法在高校德育教育中的运用并不广泛。文章通过对传统榜样教育功能的弱化原因分析、榜样和标杆的差异性比较，将“标杆效应”运用于德育教育中，构筑高校德育教育的新模式。 　　关键词：榜样教育；标杆；德育教育 　　中图分类号：G642文献标志码：A文章编号：2095-9214（2015）08-0186-02 　　引言 　　榜样教育是一种历史悠久的教育方法，在中外教育史上都占据举足轻重的作用，可以说没有一个民族和国家没有自己的榜样。榜样作为人们正己的一面镜子以及引领人生的一个坐标，散发着迷人的魅力，发挥着极其重要的作用。 　　一、传统榜样教育在高校德育教育中的弱化 　　作为一种传统的教育方法，在长期运用的过程中，榜样教育无论是理论研究还是实践积累都已经非常丰富。但是，随着时代的变迁、环境的复杂化、教育思想的多元化、受教育者个体化特征突显和教育程度提高，榜样教育在大学生德育教育中的效果明显削弱。 　　笔者在3000余名学院在校本科生中开展了“先进典型对大学生的榜样示范作用”的问卷调查显示，有53.46%的大学生表示“会偶然关注并了解一些先进典型”，有62.54%的学生表示“先进典型中的人物事迹对自己的三观影响不大”。 　　1、榜样的选择标准远离人本主义 　　过去，我们在树立榜样的过程中总是单一的要求榜样的十全十美，力求高、大、全，远离以人为本的思想。雷锋、焦裕禄、孔繁森、李林森等都属于此类，他们是道德完美之人，意志坚强，从不谈自身的利益和享受，唯一的欲望就是奉献自己的一切甚至是生命。这样的榜样虽然会在一定时期内赢得学生的敬仰，但是过犹不及，当学生意识到榜样与现实生活的差距后，会感到榜样人物高不可攀，可敬而不可学。那么榜样人物的教育作用就无以体现。美国著名心理学家班杜拉的社会学习理论中强调，人们仅有对目标和结果的期望动机是不够的，只有当人们感到这一目标不仅是可望的而且是自己可以做到的，才能更有效地敦促人们去为之奋斗。 　　2、榜样的选拔和宣传力度不够 　　在网络信息爆炸的今天，榜样的选拔和宣传不多或者没有恰当地运用好这一新媒体。当今的大学生受网络影响巨大，网络可以说成为他们接触和了解社会的主要渠道，但是传统的榜样选拔和宣传还是更多地依靠报刊、电视、广播等传统媒体，这样势必影响榜样在青年一代中传播的深度和广度。其次，在榜样的宣传中，教育者更多地从国家、社会的道德要求去塑造和宣传榜样，很少去考虑榜样精神与受教育者之间的共性与差异，这样的榜样是没有活力和说服力的，也就无法激起学习的内在动力。 　　3、榜样的社会认可度不持久 　　榜样要产生长久深远的影响，就要有持久性和持续性的宣传和教育。但是，我们不难发现，当这些道德榜样出现后，在一阵热火朝天的宣传之后，道德榜样就消逝了，而后出现的不是榜样的腐化或是榜样的悲惨状况，究其根源在于对榜样的社会认可度不持久，后续教育不够，保护机制也不完善，当榜样牺牲或受伤之后，得不到应有的保障只能寻求社会良心的求助。这种道德完人的堕落和英雄的悲惨境况，都是对榜样影响的极大冲击。 　　二、标杆与传统榜样的区别 　　标杆最早于20世纪70年代末到80年代初运用在管理领域，有了“标杆管理”的概念。标杆管理又称为基准管理，是一种先进的企业管理方法，是一个识别最佳实践并寻求如何学习实现超越的过程。标杆管理在商业领域的应用相当广泛，但是在教育领域中还不够成熟。与传统的榜样学习相比，虽然“标杆”与榜样也有很多的相似之处，但还是有很多本质上的区别。 　　1、传统的榜样学习带有浓厚的政治色彩，更多的是为了学习而学习，注重的是形式，是社会和政治的效应；而标杆属于纯粹的管理学范畴，讲究程序和方法，通过资料收集、分析比较、跟踪学习和借鉴等一系列规范化程序，改进和提高自己，赶超标杆，因而更注重技术性和操作性。 　　2、榜样学习的动力是外来的，往往是自上而下的号召、推荐和学习，自主性差；标杆学习则是自控式的，学习动力来自内部，是主体为了摆脱困境、提升自我而实施的一种自主发展策略，因而学习的自主性比较强。 　　3、传统榜样具有较强的综合性和典型性，有时甚至免不了“高大全”，选择和评判的标准比较单一；而“标杆”则更多地指向解决某个具体问题，识别和引进的“最佳”是相对于选择对象而言的，也含有“最适合”的意思，没有单一化和绝对化的评判标准，“标杆”的类目分析更细化，因而比榜样学习更有针对性和可行性。 　　4、榜样学习往往停留在经验管理阶段，做法单一，注重面上的宣传，对于怎么学习的落实常常是不到位的；标杆管理则认真研判、分析优劣，吸收、模仿、反思、创新，并最