基于利益共容地区旅游合作研究.docVIP

基于利益共容地区旅游合作研究 　　【摘 要】 本文从理论的层面论述了共容利益与利益共容与合作的稳定性，提出在地区旅游合作的利益博弈中，具有共容利益的地区之间并不必然实现有效旅游合作，要真正实现地区旅游合作，需要地区之间能够利益共容。在张家界和湘西州的旅游合作上，双方的利益诉求应从寻求共容利益转到如何实现利益共容上来。 　　【关键词】 共容利益；利益共容；地区旅游合作；旅游产业集成 　　 　　一、共容利益与利益共容 　　 　　1、奥尔森共容利益的内涵 　　美国学者奥尔森通过对国家权力与私人权利、政府与市场关系的考证，提出了著名的“共容利益（encompassing interests）理论”。奥尔森对共容利益的解释是：“如果某位理性地追求自身利益的个人或某个拥有相当凝聚力和纪律的组织能够获得该社会所有产出增长额中相当大的部分，并且同时会因该社会产出的减少而遭受极大的损失，则该个人或组织在此社会中便拥有一种共容利益”。 　　从奥尔森的解释可以看出：第一，讨论共容利益有一个前提条件，即个人或组织的个人理性。奥尔森曾指出，政府愿意向社会提供公共产品，纳税人愿意自觉自愿地纳税，并不是因为他们的“觉悟”有多高，而是他们的自身利益所致。第二，利益的单向依存性。奥尔森所指的共容利益强调的是某一个人或组织的利益对社会的产出有单向依存关系，社会总产出增加，该个人或组织的利益增加，反之则受损，此时，该个人或组织就对此社会拥有了共容利益。奥尔森并没有说明此社会中的其他成员也同时拥有共容利益，奥尔森没有把成员之间利益相互依存作为共容利益的条件。第三、奥尔森是从经济的视角界定共容利益。从奥尔森的解释看，所指共容利益中的利益是“该社会所有产出增长额中相当大的部分”，显然，“产出增长额中相当大的部分”是从经济视角衡量的。另外，从奥尔森所列举的共容利益的例子看，共容利益中的利益都是指向经济利益。 　　2、共容利益的利益博弈结构 　　任何社会都存在多个利益主体，相互之间无时不在进行利益博弈。显然，当这些利益主体中只有部分利益主体在该社会中拥有共容利益时，博弈的结果并不必然使拥有共容利益的一方更为有利。因为拥有共容利益的一方虽然会致力于“该社会所有产出增长额”的增加，或是阻止“该社会产出的减少”，但作为不拥有共容利益的其他利益主体，却未必会致力于“该社会所有产出增长额”的增加，或是阻止“该社会产出的减少”。相反，由于这些利益主体在该社会中不拥有共容利益，并不能从“该社会所有产出增长额”增加中得到更多的利益，也不会因“该社会产出的减少”而遭受极大的损失，此时，对于在该社会不拥有共容利益的其他利益主体是不会积极配合拥有共容利益的利益主体的。在博弈中，对不拥有共容利益的其他利益主体，“搭便车”的策略可能是更好的选择，而拥有共容利益的一方不得不为所拥有的共容利益付出维护社会秩序的代价。“智猪博弈”就是经典的例子。 　　当各利益主体都在该社会中拥有共容利益时，各利益主体间的利益博弈结构也并不必然就会得到改善。此时，虽然各利益主体都采取积极合作致力于“该社会所有产出增长额”的增加，或是阻止“该社会产出的减少”的策略组合能达到帕累托最优，但只要一方在对方选择积极合作就能够分享“该社会所有产出增长额”的成果时，各利益主体就可能只是等待对方去致力于“该社会所有产出增长额”的增加，或是阻止“该社会产出的减少”，或者说各利益主体具有偏离积极合作策略的倾向，换句话说，各利益主体都积极合作的策略组合并不是一个纳什均衡，各方都等待对方积极合作才是纳什均衡，从而使得这一利益博弈陷入“囚徒困境”，只要各利益主体是完全理性的，利益主体间的真正合作就难以出现。相比只有一方拥有共容利益，此时的利益博弈结构不仅没有得到改善，相反，博弈结果可能更加糟糕。 　　3、利益共容与合作的稳定性 　　出现上述可能结果的主要原因是共容利益的单向依存性，这一条件不能提供对社会所有利益主体积极合作的激励：当只有某一利益主体拥有共容利益时，不拥有共容利益的其他利益主体不可能有积极合作的激励；但当所有的利益主体都拥有共容利益时，每个利益主体都可能有偏离积极合作而期望“搭便车”的倾向（理论上只要有两个以上拥有共容利益的利益主体存在时，对积极合作的偏离就可以出现）。要使社会中的所有成员都能得到积极合作的激励，基本的条件是社会中所有成员在该社会都拥有共容利益。除此而外，没有利益主体能够“搭便车”，或者说没有社会成员能通过偏离合作的策略而实现套利。我们不妨把没有社会成员能够“搭便车”的共容利益称为利益共容。 　　在利益共容条件下，社会成员都积极合作致力于“该社会所有产出增长额”的增加就成为该社会利益主体间利益博弈的唯一纯策略组合纳什均衡，这样就从利益博弈的支付结构上保证了积极合作的稳定性。