基于生活性服务业山东沿海城市带区域空间联系网络化格局研究.docVIP

基于生活性服务业山东沿海城市带区域空间联系网络化格局研究 　　[摘 要]在信息化和全球化背景下，深入研究区域尺度的城市网络已经具备一定的必要性与可行性。西方学者在对全球城市、世界城市网络及巨型城市区域的研究中发展出利用服务业的空间分布来研究城市网络格局的理论和方法。基于生活性服务业视角，根据通信、物流、零售、餐饮、酒店、家电、家具、健身、教育和医药等10个生活性服务行业公司及其分支机构在山东沿海城市带73个区（县）级空间分析单元的业务联系建立了73个空间分析单元×50家公司的量化矩阵，进行基于服务值和连通性的网络特征分析，揭示出山东沿海城市带的城市网络体系结构及其特征。结果表明，基于服务值分析，山东沿海城市带城市网络具有多中心和非均衡性的结构特征，宏观尺度上东部、中部和西部服务值差异显著，微观尺度上中心城区与外围发展不平衡；基于连通性，山东沿海城市带城市网络体系具有双核心、层级性以及尺度变异等特征，网络体系总体偏弱。 　　[关键词]生活性服务业；空间分析单元；城市网络；空间联系格局；山东沿海城市带 　　[中图分类号]F299.23 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2016）03-0010-07 　　一、引言 　　国外学者对于城市区域空间联系的研究起步较早，研究层面较为广泛，取得了较多的研究成果。Beaverstock和Smith（2000）根据高端生产者服务业企业的空间布局来分析世界城市之间的经济联系，并重点研究了伦敦与其他世界城市之间的联系强度现状[1]。Matsumoto 和Rigby（2007）选取了城市人口、城市 GDP、两地之间空间距离等变量，建立重力模型，依据航空流作用的强弱分析了世界航空港城市之间的网络格局[2]。Taylor（2004）及其主导的 GaWC（全球化与世界城市研究小组）把世界城市当作是相互连接的网络体系中的“全球服务中心”，全球服务公司分布在世界各地的办公点通过彼此之间的多样信息、技术、知识产权等物质流而建立彼此联系[3]。以Hall（2006）为首的POLYNET小组从公司网络及电信联系网络角度研究了欧洲典型的城市区域规划与发展问题，取得了较多高质量的研究成果[4]。Sassen（2012）认为，经济活动的控制活力已经从生产地区转到集金融与其他高级专业化部门为一体的服务业地区，而且服务业经济的流动性也显著增强，城市之间的连接距离明显扩大[5]。Harris（2013）根据人均批发销售和人均零售销售额对城市中心性进行度量，并划分美国的城市等级[6]。Dickinson（2014）根据人均销售额、通过分公司实现的销售和联邦储备银行的位置等标准来评判城市中心性的高低[7]。总体来看，国外学者的相关研究大多采用多样化的研究方法，侧重于利用交通流和信息流数据分析城市网络的经济联系。 　　我国学者不断关注和研究城市区域的空间联系，从定性描述为主逐渐发展为大规模的定量测度和模型研究。国内相关研究大多采用客货流量、城市流强度、引力模型等测定城市间的经济联系，选择的主要指标有城市总人口数（非农业人口数）、客流量、货运量、城市 GDP、城市间距、客运班线条数和班次数量等，较少应用资金流和信息流等指标。雷菁等（2006）利用城市流强度把江西省的中心城市划分为一级中心城市、二级中心城市、三级中心城市和四级中心城市四个等级[8]。孟德友（2012）从可达性和空间经济联系两方面探讨徐兰、京广客运专线建设前后河南省12个沿线地市的省内可达性和空间经济联系的变化情况[9]。刘建朝（2013）采用经济联系强度与城市流模型分析了京津冀地区经济联系[10]。冷炳荣等（2014）探讨了城市网络研究的转变模式、网络结构特征、单个城市与城市网络的关系等方面[11]。赵渺希等（2014）基于跨年度总部-分支机构企业数据，从生产性服务业、一般服务业、制造业三个产业部类度量城市间的功能联系变化，并运用复杂网络方法分析了京津冀城市群空间网络的连接效率、出入点度和规模匹配性等[12]。刘涛（2015）以城市功能的演进历程为城市联系研究的新视角，以珠江三角洲城市功能网络的演化过程为例，展示了该地区城市联系的变化过程和空间特征，探索了城市联系的城市功能网络分析视角[13]。总之，经过多年的发展，我国学者对城市间经济联系的研究已经取得了许多成果，研究尤其侧重于长江三角洲、珠江三角洲、京津冀和山东半岛等东部沿海发达地区。 　　本文在国内外城市联系研究的基础上，利用生活性服务业公司办公网络分布数据，以城市服务值和连通性为衡量指数，分析山东沿海城市带区域空间网络的结构特征，以为探讨城市经济联系与区域空间形态提供新的视角。我国服务业发展“十二五”规划明确将服务业分为生产性服务业和生活性服务业两大类，生活性服务业作为服务业的重要组