基于规模范围视角一带一路经济学理论研究.docVIP

基于规模范围视角一带一路经济学理论研究 　　摘 要：“一带一路”倡议通过为沿线参与国搭建国际贸易和生产要素流通的平台，可以使各国借助更大规模和范围的市场提振民族经济。“一带一路”倡议在带来机遇的同时，也面临诸多挑战，各国出于地缘政治和贸易保护等考虑，使地区间要素的自由化流动蒙上了一层阴影。“一带一路”迫切需要理论先行。通过对经济全球化理论的梳理，能够凝练出“一带一路”经济学支撑理论；进而分析影响生产要素自由流动的主要力量，提出论述企业是承载生产要素重组的重要经济单位，最终聚焦“一带一路”涉及的规模与范围理论。 　　关键词：“一带一路”；规模与范围经济；市场规模；报酬递增；企业边界 　　中图分类号：F019 文献标识码：A 　　文章编号：1003-0751（2018）02-0031-08 　　2013年9月与10月，习近平主席提出“丝绸之路经济带”与“21世纪海上丝绸之路”的倡议，这一倡议实质上是对经济、政治、文化和平交往融合的一个构想，是对经济全球化提出的一种中国理念。当今的世界是全球化和逆全球化思想并存的时代，是政治与经济、贸易保护与自由、政策干预与市场配置等矛盾之间相互博弈、相互促进、共同发展的过程。在这一过程中，生产要素游走于两种力量之中，不断向自由化流动的趋势接近。对于承载生产要素重组的经济单位企业来说，同样在企业边界的延长或收缩中接近于理想的“最优边界”。通过对一定比例的生产要素进行重组，企业所产生的规模和范围的经济性渐渐释放出来，无论是从内部产生的报酬递增还是经由规模和范围经济性产生出的交易成本节约，都从不同侧面诠释了“一带一路”倡导的经济自由化理念所带来的社会福利的增加。 　　一、现实版经济全球化的理论演进及其评价 　　1.“中心―外围”的现代世界体系论 　　劳尔?普雷维什首次提出了中心―外围的概念，他认为“发达的资本主义本质上是向心的、吸收性和统治性的。它的扩展是为了利用外围而不是发展外围”，同时“外围的内部发展中的矛盾也是非常严重的。这是经济进程与民主进程之间的矛盾”。①劳尔从社会制度的角度给出了发展路径，一是外围的资本主义制度性改造（但这种制度性的变化并不适用于所有国家）。二是发达国家作为经济“中心”具有保护贸易的倾向，而发展中国家作为“外围”国家，应当从相互间贸易获利。由于劳尔看到的中心―外围体系已成为既定现实，基于这一现实表象基础上的结论难免会引起质疑，显然这两条路径并不充分。 　　伊曼纽尔?沃勒斯坦对现代世界体系的发展史进行分析，从1450年到1917年，分成了四个时期：第一时期是欧洲世界体系的形成；第二时期是欧洲体系的巩固；第三时期是世界体系的重建；第四时期是世界体系的巩固。第一时期形成了欧洲世界体系，中心国家以荷兰、英国、法国为主，其他欧洲国家被称为半边缘或边缘国家。第二时期是对当时的历史时期做一横向切面来看，半边缘和边缘国家受到中心国家的发展带动，各自处在不同的经济发展时期。第三时期，欧洲体系向现代世界体系转变，这一过程是中心国家范围的扩展，将很多外部性的国家“合并”至世界体系之中，而这一“合并”过程中，“被合并者”从未主动要求进来。 　　“中心―外围”这一范式深刻影响了西方国家对世界体系的看法。这一体系的暴力性路径，并未得到广大爱好和平的国家所认同，尤其是与中国模式背道而驰。西方国家在面对“一带一路”倡议时，也应当对“中心―外围”这一理论的暴力性误读进行反思。即便是《海权论》的作者马汉也对中国有如下表述，“虽然中国在过去的年代饱尝厄运，中国人也普遍地有着贬抑武力的倾向，中国依然完好地保存着能让自己有朝一日变得强大的潜质，……虽然中国的庞大无疑使这个目标不会很快地实现，但变化的和缓对中国未尝不是一种保护”②。 　　2.现代西方自由贸易与全球化理论 　　由欧洲、北美、日本等国家的专家学者组成的“里斯本小组”，对全球化的概念、基本范畴与发展动力做出了如下界定：“全球化涉及了国家与社会之间多种多样的纵向与横向联系，从这些联系中产生了今天的世界体系。全球化由两种不同的现象组成：作用范围（或者横向扩展）与作用强度（或者纵向深化）。这个概念一方面解释了一系列发展进程，这些进程或者席卷了这个星球的大部分地区，或者在世界范围内产生影响。所以这个概念具有一种空间内容。另一方面，它还意味着在组成世界共同体的国家与社会之间相互作用、横向联系、相互依赖关系的强化。”③ 　　经济全球化绝不是一帆风顺的过程，甚至一度受到阻挠和破坏，罗伯特?萨缪尔森就曾说过，“全球化是一把双刃剑：它既是加快经济增长速度、传播新技术和提高富国和穷国生活水平的有效途径，但也是一个侵犯国家主权、侵蚀当地文化和传统、威胁经济和社会稳定的一个有很大争议的过程”。④逆全球化思想更多是从政治、文化以及意识形态角度出发，其中的中