大学生学业延迟满足与学业归因风格关系研究.docVIP

大学生学业延迟满足与学业归因风格关系研究 　　 摘要：目的：探讨大学生学业延迟满足与学业归因风格的关系。方法：采用大学生学业延迟满足量表和多维多向归因量表对375名大学生进行量表测量。结果：大学生学业延迟满足与能力、努力归因类型呈正相关，与运气、任务难度归因类型呈负相关，与内控、可控型归因风格呈正相关，与外控、不可控型归因风格呈负相关。大学生学业延迟满足水平与其学业成绩呈正相关。结论：大学生学业延迟满足水平与学业归因风格显著相关，并能有效预测学业表现。 　　关键词：学业延迟满足;归因风格;归因模型 　　中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）42-0053-04 　　 一、前言 　　Walter Mischel在20世纪70年代时提出了“延迟满足”的概念，它专指一种甘愿为更有价值的长远目标而放弃即时满足的选择倾向，以及在等待期中展示的自我控制能力[1]。Bembenutty将其聚焦于学业，进一步提出了“学业延迟满足”的概念。这种“为了追求更有价值的长远学习目标而推迟即时满足冲动的倾向”[2]，在后续的研究中被证明对个人和社会的成功有重要作用[3]。 　　Mischel曾指出：“延迟的意愿取决于个体的期望、信念、目标和价值。”[4]基于此，Bembenutty从期望-价值视角探究了学业延迟满足与动机性因素之间的关系，并发现学业延迟满足是一种由动机决定的、在延迟与非延迟之间进行的选择[5]，这些动机性因素包括自我效能感、内部动机、外部动机、任务价值、个体成就目标取向等[6]。 　　学业上的自律需要消耗较多的认知资源，而当个体出现消极情绪时，为了调节情绪而占用资源会造成个体在随后的延迟满足任务中表现不佳[7]。处于积极情绪或中性情绪下的个体有较高的延迟满足水平，而处于消极情绪下个体的延迟满足水平显著低于另外两组[8]。积极情绪也在一定程度上能克服因自控而造成的自我损耗，从而保证个体有充足的认知资源[9]。 　　上述研究表明学业延迟满足主要受动机与情绪的影响，而归因作为这两大影响因素产生的重要基础，对学业延迟满足有着不可忽视的作用。根据韦纳提出的动机和情绪的归因理论，人们在对事情进行解释时主要有四种归因类型：能力、努力、运气、任务难度。而在海德等人的归因模型的基础上，韦纳建构了归因的三维度模型：控制点（内控-外控）、可控性（可控-不可控）和稳定性（稳定-不稳定）。不同的成败归因会产生特定的期望和情绪反应，而这些期望和情绪上的变化将影响下次行为的动力，从而作用于人们的任务选择、操作强度、行为意向和行为坚持性等方面[10]。韦纳强调那些倾向于进行内控、可控、稳定性归因的学生有更强的学习动机，并能体验到满意、自信等积极情绪。 　　因此，本研究旨在探究大学生学业延迟满足与成败归因之间的关系，并从期望和情绪的视角来探讨归因风格对学业延迟满足的影响。 　　二、研究方法 　　1.研究对象。对北京市某高校大学生发放问卷389份，其中有效问卷375份（96.4%）。男生219名，女生156名;大一学生57名，大二学生85名，大三学生146名，大四学生87名;城市生源237名，农村生源138名;独生子女217名，非独生子女158名;文科生70名，理科生305名。 　　2.研究工具。（1）大学生学业延迟满足量表。采用张伟娟等人修订的《大学生学业延迟满足量表》测量大学生的学业延迟满足水平。该量表是对Bembenutty等人编制的“大学生学业延迟满足量表”（ADOGS）的翻译与修订，其中包括兴趣延迟满足和娱乐延迟满足两个分量表。采用5点记分，分数越高表明其延迟满足水平越高。总量表的内部一致性系数为0.828，分半信度为0.823。兴趣延迟分量表的内部一致性信度为0.721，分半信度为0.712。娱乐延迟分量表的内部一致性信度为0.803，分半信度为0.790。各维度因子载荷在0.525～0.728之间，具有较好的结构效度[11]。（2）多维多向归因量表。采用《多维多向归因量表（MMCS）》中的学业成就归因分量表对大学生的归因风格进行测量。该量表由Lefeourt等人编制，包括24个项目，其中成功归因和失败归因各12个项目，可测量能力、努力、运气、任务难度这四个方面的归因倾向。每个项目都采用5点记分，其中“非常不同意”记1分，“非常同意”记5分，被测者在某一归因方式上得分越高说明其进行此种归因的倾向越强。该量表的重测信度介于0.51―0.62之间，效度为0.23―0.62[12]。 　　3.统计方法。采用IBM SPSS Statistics 20软件对数据进行处理。 　　三、研究结果 　　1.大学生学业延迟满足在人口学变量上的差异分析。男大学生与女大学生在学业延迟满足上的差异