大力发展工程硕士教育若干思考.docVIP

大力发展工程硕士教育若干思考 　　摘要：作为我国目前规模最大、增长最快的一种专业学位，工程硕士教育要继续发挥主力军作用，应消除对工程硕士教育质量认识上的一些偏差，树立科学的质量观，通过办学方式、管理模式等方面的改进和完善，实现管理上的渐进性创新，构建工程硕士专业学位教育科学发展的长效机制。 　　关键词：工程硕士；专业学位教育；思考 　　中图分类号：G643，1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1009―055X(2009)01―0070―03 　　 　　作为一种专业学位，工程硕士教育经过十年来的发展，从1997年在全国14所高校招生1 525名，发展到2007年在212家培养单位招收57 146名工程硕士研究生，增长了近37倍；在学人数从1997年的920人，发展到2007年的170 930人；截至2007年底，累计授予工程硕士专业学位114 945人，成为我国目前规模最大、增长最快的专业学位类型，在高层次工程技术人才和管理人才培养方面发挥了不可替代的作用。《中国学位与研究生教育发展纲要》(2006―2020)中明确提出，要大力发展专业学位研究生教育，加快培养理论基础宽广，实践应用能力和技术创新能力强的应用型、复合型拔尖创新人才。如何使工程硕士专业学位教育继续发挥主力军作用，成为培养高层次应用型、复合型人才的主要模式，是本文要研究和探讨的问题。 　　 　　一、正本清源，消除误解 　　 　　质量是教育的生命线，大力发展工程硕士专业学位教育，首先必须树立科学的质量观。怎样看待工程硕士教育质量，是一个至关重要的问题。高等教育界专家潘懋元先生曾经说过，“什么是教育质量?能够充分发展个人的才能以适应社会的需要，对社会能充分发挥作用，对学生能在原有的基础上有明显提高，这就是教育质量”。依此而言，工程硕士的教育质量主要体现在：通过课程学习与论文撰写，工程硕士在自身素质提高的同时能为企业创造经济效益和社会效益，促进社会经济的发展。 　　然而，目前对工程硕士教育质量的认识仍存在着一些偏差，影响了对工程硕士教育质量的理解和追求。主要表现在以下几个方面： 　　1，根据入学考试方式衡量工程硕士的生源质量 　　我国全日制硕士研究生实行国家统一命题的严格的入学考试制度，录取率较低；工程硕士入学考试主要针对在职人员的特点，着重考查学生的工程实践经验和解决工程实际问题的能力，相对而言，录取率较高。从入学考试的难易程度和录取率高低来看，工程硕士的生源质量显然不如工学硕士。这种推论把不存在合适比较点的两种入学考试进行比较，没有考虑到全日制硕士研究生的入学考试具有普适性，而工程硕士入学考试却具有极强的针对性，二者并行不悖，入学考试形式不能成为衡量质量高低的标准。 　　2，对理论创新和工程技术创新认识存在误区 　　20世纪90年代，麻省理工学院的学者们重新对“工程”下了明确的定义，“工程是关于科学知识的开发、应用以及关于技术的开发、应用，在物质、经济、人力、政治、法律和文化限制内以满足社会需要的一种有创造力的专业”。该定义揭示了工程的实践本质和专业使命，指出：“工程和经济的变革急需重新建立工程师和经理人员的教育，急需重新建立其课程的学术标准。”因此，工程硕士的课程设置可以反映出其培养取向与质量评价指标。工程硕士领域的课程按一级学科甚至跨一级学科来设置，不仅要求掌握本工程领域的基础理论知识、专业知识和各种解决问题的方法，而且要掌握跨学科领域的相关知识，强调复合型、应用型、创新型。工学硕士则按二级学科专业培养，注重基础理论课和专业基础课的学习，要求掌握系统的专业知识，强调理论型、研究型。工程硕士和工学硕士的培养目标各有侧重，依据两种不同的培养内容，根本不足以作为衡量二者质量的标尺。 　　3，以创收为出发点，放松对教育质量的要求 　　由于工程硕士教育采取成本补偿的方式，许多高校将发展工程硕士教育作为学校创收的一种途径，在这种出发点下，对教育规模的重视超过了对质量的重视，因而相应地放松了管理，降低了要求。其实不然，首先，教育投资为研究生质量提供了物质保证；其次，随着研究生教育规模的扩大，单一的政府拨款渠道已不能适应新形势的变化，只有教育经费来源的多样化才能适应教育的发展速度，满足我国经济发展对人才的需求；再次，研究生教育经费多样化的实质是发挥国家、地方、企业、学生个人的多渠道作用，工程硕士由学校与企业联合培养，其教育经费由国家、企业、学生个人共同承担；最后，从“有投入就要有产出”这个普遍的经济学原理来看，工程硕士的经费投入来自不同的三方，其质量是三方共同关注的问题，在培养过程中应该有更严格的质量要求与保障。 　　对工程硕士教育质量的误解必然影响工程硕士教育的快速发展，因此应该拓宽视野，准确把握工程硕士教育的特点、培养目标、管理方法等