大学生职业决策困难干预研究.docVIP

大学生职业决策困难干预研究 　　【摘要】 目的 考察团体辅导对特定职业决策困难干预的有效性。方法 筛选出具有特定职业决策困难的被试11名，对其进行8次团体辅导干预，用职业决策困难问卷（CDDQ）进行实验组、对照组的前后测增值分数比较。结果 实验组与对照组在“缺乏决策过程的知识”和“缺乏自我的信息”2个困难类型上的前后测增值分数分别达到显著差异(P0.05)，成员对团体辅导效果质的评估较好。结论 团体辅导方式对于特定职业决策困难干预的效果是有效和良好的。 　　【关键词】 职业决策困难；团体辅导；职业决策困难问卷；大学生 　　对于职业决策困难的界定有很多种［1］：心理学百科全书(Encyclopedia of Psychology, 1984)中指个体在特定的时间里，无能力做出一个特定的决策。Gati和Osipow认为是个体在做职业决策过程中可能遇到的各种难题。Krumboltz认为其实质是对决策不满意的一种状态，或是由于与职业相关的学习经验不够，或是由于个体还没有学会运用一套做职业决策的系统方法所导致，决策困难是没有学会某种学习经验的自然结果。Crites认为是个体无能力挑选或是承诺于一个即将准备或已经进入的特定职业的行动过程。本研究中所指的“职业决策困难”主要是指大所数人在职业生涯发展中而对职业选择时面临的各种问题。我国鲜有对于职业决策困难的实证研究，本研究是在对职业决策困难进行理论和经验研究的基础上所做的应用层面的研究，用团体辅导方式对特定职业决策困难人群进行了干预，旨在为职业指导的实践者提供可借鉴的方法。 　　 　　1 对象与方法 　　1.1 研究对象 本研究分为实验组与对照组。对实验组成员实施8次团体辅导干预，对照组不实施干预。实验组成员采用海报招募方式，从自愿报名的36人中筛选出11人，其中男生6名、女生5名，年龄21～26岁，平均年龄22.5岁。筛选标准如下：①中文版CDDQ测量结果在“缺乏决策过程的知识”和“缺乏自我的信息”2个困难类型上得分均超过5分的被试。②《团体成员报名资料表》中有关成员态度的问题，资料表中有6道选题用来考察报名者的态度以及对团体的初步承诺，7点记分，按同意程度赋值，排除任一题达不到4分的报名者。③面谈的标准4条：a确认与CDDQ结果所表征的困难一致的报名者；b表示在自我探索、职业决策两方面需要帮助；c参加动机与团体性质相符，愿望较强；d性格开朗大方、态度诚恳。对照组成员13名，其中男生5名、女生8名，年龄22～25岁，平均年龄21.9?岁。实验组与对照组在年龄上没有显著性差异，于相同时段进行中文版CDDQ前测。 　　1.2 研究方法 　　1.2.1 研究工具 ①中文版CDDQ。CDDQ全称Career Decision?making Difficulty Questionnaire，译为《职业决策困难问卷》，由以色列希伯莱大学Gati，Krausz教授和美国俄亥俄州立大学Osipow教授合作编制，既可用于职业决策困难和原因的评估，也可用于对职业选择和发展所做干预效果的检测。CDDQ中Gati等人将职业决策困难分为3大类10小种。3大类分别为：缺乏准各、缺乏信息、不一致的信息。其中“缺乏准备”包括：缺乏动机、犹豫不决、不合理的信念；“缺乏信息”包括：缺乏决策过程的知识、缺乏自我的信息、缺乏职业的信息、缺乏获得信息方式的信息；“不一致的信息”包括：不可靠的信息、内部冲突、外部冲突［2］。中文版CDDQ共有35个条目，每个条目表征了一个职业决策困难，按Likert 9点计分（从1=“完全不符合”到9=“完全符合”）。得分越高，说明被试的职业决策困难水平越高。内部一致性信度克伦巴赫α系数为0.866，重测信度为0.647(P0.01)，结构效度、效标效度均较好［3］。②《团体成员回馈单》。用于评估团体辅导的干预效果。③自编的团体辅导方案。辅导方案共8个单元，每个单元由子目标与活动组成，活动分为暖身、主题、结束3个阶段。 　　1.2.2 研究程序 准备阶段：确定团体目标、理论框架、团体性质，设计并修改辅导方案。实验阶段：进行8个单元的团体辅导干预，具体如表1所示。时间为每周六、周日下午2小时，持续4周。地点为专业的团体辅导室。每单元由暖身、主题、结束3个阶段组成，结束后由2名督导给予意见。评价阶段：团体结束时让所有成员填写了《团体成员回馈单》，并于结束后的1周对实验组、对照组成员同时进行中文版CDDQ后测。 　　1.3 数据处理 用社会科学统计软件包SPSS 11.5进行数据录入与统计。 　　 　　2 结 果 　　2.1 量的分析 　　2.1.1 对实验组成员干预效果的评估 分别求出实验组、对照组前后测在CDDQ各分量表上的增值分数，其变化趋势如附图所示；对两组的增值分数