大学生课堂无聊应对策略问卷结构框架及信效度分析.docVIP

大学生课堂无聊应对策略问卷结构框架及信效度分析 　　摘要通过文献检索，对150名大学生进行开放式问卷调查以及对21名大学生进行访谈，形成大学生课堂无聊应对策略问卷的初始条目。然后使用此问卷对313名大学生进行预测验、对318名大学生进行正式施测来检验量表的信效度指标。结果发现，大学生课堂无聊应对方式问卷具有良好的信效度，其共包括18题，分析四个维度：认知指向、行为指向、认知回避和行为回避。结构效度、效标效度、内部一致性信度、重测信度均达到心理测量学要求，可以作为本土化的测量工具。 　　关键词大学生；课堂无聊应对策略问卷；信度；效度 　　分类号B841.7 　　DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2017.08.002 　　1问题提出 　　课堂学习是大学生在校期间经常要参与的一项重要的学习活动。但是高校逃课非常普遍，不仅有大量显性逃课，还有严重的隐性逃课现象（张娟，董方虹， 2016），学生在课堂上常常走神，频繁体验到无聊情绪。无聊是人们在日常生活中因为活动缺乏和兴趣丧失所产生的一种消极情绪体验（周浩，王琦， 董妍， 2012）。无聊会极大降低学习效率（Tze， Daniels， Klassen， 2016），与学业成绩（Pekrun ， Hall ， Goetz ， 2014）、学习动机（许娟， 刘苗苗， 邓学红， 　　王灵灵， 冯玉韬， 胡长舟， 李秋丽， 2013）、学习适应（黄时华， 吴广宁， 钟泳如， 龚文进，2013）存在负相关，与学习倦怠（赵鑫， 李莹莹， 金佳，金戈， 2016）、逃学辍学等不良行为 （Wegner， Flisher， 2009）有正相关；长期的无聊感还会进一步影响到心理健康（许娟， 张翠霞， 邓学红， 刘苗苗，李秋丽，戴秀英，2014； 　　?泳如， 黄时华， 熊松滨， 2014），这已成为日益严重的心理健康问题。因此，如何应对无聊就显得至关重要了。 　　但是目前关于无聊应对的实证研究非常少。Nett、Goetz和Daniels（2010）借鉴压力应对模型，提出无聊应对四因子模型（即认知指向、行动指向、认知回避和行动回避），并以此编制了适合高中生的无聊应对量表（BCS）。这是目前国外研究者对无聊应对进行测量的主要工具，研究表明其适用于中学生和大学生群体，包括德文版、英文版和中文版（Nett ， Goetz， Hall， 2011； Tze， Daniels， Klassen， 2013）。使用该问卷直接考察我国大学生课堂无聊应对策略，可能会存在以下问题。 　　首先，简单照搬西方国家的无聊应对量表的项目来对中国大学生群体进行测量，可能会带来极大的误差。一项跨文化研究（Tze， Daniels， Klassen， 2013）表明，BCS在加拿大和中国大学生群体中也具有适应性，但同时也发现在具体条目和应对策略有效性上存在显著的文化差异，加拿大的大学生倾向于使用指向策略，中国大学生更倾向选择回避应对，而且研究还发现回避策略虽然很难真正缓解无聊，但对中国学生的学习成绩并没有造成太大影响，这和基于西方学生群体的研究结论并不一致。 　　其次，使用相同的题目来测量不同年龄发展阶段学生的课堂无聊应对策略，不是很合适的做法。中学生和大学生具有不同的特点，课堂学习内容和教学方式也存在差异，尤其在中国教育背景下。与中学生相比，大学生的心智发展趋于成熟稳定，可能会采取不同的应对策略。而国内本土化的初中生课堂无聊应对策略问卷（黄时华， 李冬玲， 张卫， 李董平， 钟海荣， 黄诚恳，2010）虽然支持了Nett的四因素模型，但在具体条目上存在较大差异。 　　再次，通过分析BCS的20个项目可以看出，量表某些项目翻译成中文之后，表述上重复性比较大，所涵盖的内容过于单一，例如“我反复告诉自己要重新集中精神”“我强迫自己意识到这些课题的重要性”“我强迫自己重新集中精神，因为这些课题很重要”。 　　鉴于以上三点不足，本研究将基于我国的文化背景和高校教育特点，探讨大学生课堂无聊应对策略的结构维度，并据此编制相应的测量工具，从而形成结构稳定、信效度良好的问卷。 　　2被试与方法 　　21初始问卷条目的收集和编制 　　本问卷项目的来源主要通过三种方式。 　　（1）文献检索与分析。本研究主要参考的问卷有Nett，Goetz和Daniels（2010）编制的无聊应对量表及黄时华， 吴广宁， 钟泳如和龚文进 （2013） 　　编制的初中生课堂无聊应对策略问卷。 　　（2）开放性问卷调查。通过网络向大学生群体派发开放性问卷150份，回收有效问卷100份。通过问卷询问学生以下问题：“当在你课上感到无聊时，你通常会采取哪些应对方式？你会做什么？请尽量详细地写下您的观