大学生课外参与投入适度性研究.docVIP

大学生课外参与投入适度性研究 　　［摘 要］学生课外参与投入是影响学生发展的重要因素。本文首先从经济学视角分析了学生课外参与投入对学生发展的影响机制，提出课外参与存在适度性的假设，并利用“2008年首都高校学生发展调查”数据建立计量模型，通过多元回归分析证明了课外参与投入适度性的存在。研究结果显示，学生自学和课外活动参与等课外参与投入存在适度区间且对学生全面发展的作用边际递减，课外自学、课外活动参与、积极课堂参与对学生不同维度发展的影响方向和程度不同，不同类型院校学生课外自学和课外活动参与投入对学生发展的影响存在差异。基于以上发现，分别针对学生个人和高等院校在课堂以外领域的行为提出了建议。 　　［关键词］高等教育人才培养，学生参与，课外参与，学生发展 　　［中图分类号］G645.5［文献标识码］Ａ 　　［文章编号］1672-0717（２０10）０6-0053-09 　　 　　一、大学生课外参与投入的重要性与适度性 　　 　　我国2010年7月公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020年）》明确指出，应该“牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位”，重点“促进学生全面发展” ，反映了政策制定者和学者对人才培养是高等教育核心价值所在的共识。随之而来的问题是，高等院校保障人才培养质量、促进学生全面发展需要哪些条件？与一般厂商所需生产条件类似，充足的教育经费和高质量的师资力量是保障高等教育人才培养质量必不可少的物质和人力资源投入。但是，高等教育与一般厂商生产过程的本质区别之一是：“加工对象”是个性各异的学生。学生不是被动的标准化原材料，而是具有主动性的联合生产者。面对一定的院校环境和条件，学生的参与行为，即在不同活动中付出的时间和精力投入决定了他们能够在哪些方面取得发展、取得多大程度的发展。 　　学生参与投入对学生发展的重要作用正在受到越来越多的关注。尽管学者们用来描绘学生参与投入的词汇有所不同 例如，C. Robert Pace，Alexander W. Astin和George D. Kuh分别使用学生努力质量（quality of student effort）、学生参与理论（Theory of Student Involvement）和学生参与概念（student engagement）阐述类似的理论思想。），内涵却基本一致，即学生参与投入是指学生进行学习和获得发展所投入的时间和努力，它是影响学生发展的重要资源；院校可以通过相关政策和措施促进学生在课堂内外教育活动中投入时间和精力，而学生的参与投入行为和院校相关政策措施的有效性是衡量高等教育质量的重要指标[1-4]。 　　有学者估计，大学生在校期间70%的学习成果来源于课堂以外的经历[5]，课堂以外的学生行为自然成为众多理论家关注的焦点。例如， Kuh深入研究了大学生参与课堂以外活动的积极影响，并在此基础上建立了学生学习与个人发展成果分类[6]；Chickering和Reisser把有意义的学生社团归纳为院校能够影响学生发展的七大因素之一[7]；Tinto和Pusser则把课外活动视为促进学生参与的重要途径[8]。同时，大量实证研究表明，课外活动参与能够为学生发展带来积极影响，参与程度高的学生不仅能够取得较高的学业成就，自信心、发展目标、成熟的人际关系等指标得分也较高[9-12]。其中，参与基于学校的有组织的课外活动比参与无组织的活动更能够积极促进学生发展[13]。 　　在我国，不少学者意识到扩张速度过快客观上造成高校对学生的关注不够[14]，基于学生发展、学生参与和院校影响力理论，开展了针对中国大学生就读经验、学习行为特征和学生发展的实证研究。课外活动参与在一定程度上得到了研究者的重视，学生对课外社团活动的评价被作为高等教育质量指标的组成部分[15]，课外活动参与情况被看作学生就读经验的重要组成部分[16-17]，而课外活动参与对学生发展的正向影响也得到了证明[18-19]。 　　问题是，课外参与投入对学生发展总是具有正向影响吗？Astin曾指出学生参与投入可能存在“适度”问题[20]。Pascarella和Terenzini则认为，参与不同类型的课外活动可能在不同情况下对学生认知发展、自信心、人际关系、道德水平等产生或积极或消极的影响[21]。这些否定“猜测”符合日常观察和直觉。但是，对课外活动参与适度性的理论和实证研究仍然是国内外研究的共同盲点。本文将首先从理论角度分析课外参与投入对学生发展的影响机制，包括两者之间的投入产出关系和课外参与投入的适度性，然后构建计量模型利用数据检验是否存在大学生课外参与投入适度性的问题。分析结果可为大学生合理安排课外时间、选择适当的课外活动参与强度和模式提供依据，为高等院校在课堂以外的领域加强人才培