学科竞赛评估实践与创新.docVIP

学科竞赛评估实践与创新 　　一、中国高校智能机器人创意大赛 　　引发参赛热潮 　　《世界教育信息》：尊敬的陆教授，您好！您近期攻关了“高校竞赛评估与管理体系研究”项目，在研究项目的同时还推出了智能机器人创意大赛，请您介绍一下竞赛相关情况。 　　陆国栋：我现在所任职的浙江大学机器人研究院位于浙江余姚，由浙江大学和余姚市共建，建设的基本路径是产学研深度融通、政产学研金五位一体。2017年12月，我们正式推出首届“中国高校智能机器人创意大赛”。截至报名结束，组委会秘书处收到来自172所院校共756支参赛队伍的报名，其中本科院校（不含军警与港澳台地区高校）共有160所、715支队伍；7所高职院校、22支队伍。此外，参赛队伍中还包括18支来自4所军校警校的队伍，1支来自香港中文大学的队伍。绝大部分九校联盟高校（8/9）参赛，其中北京大学1支，清华大学3支，南京大学7支，中国科学技术大学8支，浙江大学、上海交通大学、西安交通大学、哈尔滨工业大学各有10支队伍参赛。大部分985高校参赛（28/39），共计有185支参赛队伍。接近一半211高校参赛（53/116），共计有300支参赛队伍。决赛将于2018年5月在浙江余姚举行，是规模宏大的“第五届中国机器人峰会”的组成部分。 　　二、“双一流”建设背景下， 　　高校竞赛治理处于十字路口 　　《世界教育信息》：“高校竞赛评估与管理体系研究”项目开展的初衷和意义何在？ 　　陆国栋：2015年11月5日，国务院发布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》；2017年9月21日，教育部、财政部、国家发展改革委正式公布“双一流”建设高校及学科名单，可以看出“双一流”建设是高等教育强国战略和人力资源强国战略的必然选择和重要举措。而纵观国内外一流大学，无不将本科人才培养和教育教学质量放在学校发展的重要战略地位。教育部高等教育司司长吴岩在去年召开的第十届“中国大学教学论坛”上引用哈佛大学本科生院院长哈瑞?刘易斯《失去灵魂的卓越》一书的观点，指出“没有一流本科的‘一流大学’是失去灵魂的卓越”“没有一流本科，建设一流大学就是自娱自乐”。一流本科教育是高等教育强国建设的“压舱石”，是提高和保证高等教育质量的立本强基工程，同时也是“双一流”建设的核心任务和重要基础。 　　一流本科建设的核心要义是培养一流人才。创新思维、创新能力、团队合作精神、解决实际问题和实践动手能力等是一流人才必不可少的构成要素，大学生竞赛是培养以上这些要素的最有效途径。古希腊学者普罗塔戈（Plutarch）曾言：“学生的头脑不是用来填充知识的容器，而是一支需要被点燃的火把”，我们认为学科竞赛就是点燃火把的“火种”，是激活学生学习的有效手段。 　　近年来，学科竞赛蓬勃发展，特别是2000年之后，全国性大学生学科竞赛数量急剧上升，各高校积极主动组织和参加各级各类学科竞赛，全国每年有数以百万计的大学生在这个舞台上展示他们的智慧和活力。依据浙江省统计，截至2014年的20年内，浙江省举办省级以上竞赛近200届次；28万多个队伍100万余人次参加；培训学生达150万余人次；承担教育部资助学科竞赛项目17项中的4项。但在竞赛表面繁荣的背后，问题的苗头日渐呈现，如部分竞赛的表演化趋势渐长，商业意味渐浓，教育功能渐微；部分竞赛片面追求量大面广，内涵乏力；个别竞赛管理不规范等。由于缺乏统一的全国性协调组织，各个竞赛组织单位各管各的竞赛数据，数据“孤岛”的藩篱使得全国高校竞赛质量数据分散、凌乱、复杂，高校、社会和政府对于到底什么样的竞赛是高质量的竞赛缺乏确切的判断依据。高校学科竞赛数据的割裂、竞赛质量观念的模糊等问题使得竞赛治理面临重重迷雾，高校竞赛治理正处在十字路口。 　　为了进一步规范管理、推动和发挥学科竞赛类活动在教育教学、人才培养等方面的重要作用，规范、引导和协调竞赛机制，中国高等教育学会于2017年2月启动“高校竞赛评估与管理体系研究”项目，对我国高校学科竞赛开展、组织和实施情况进行调研、分析，构建评估体系。 　　我们用不同的关键词在Web of Science数据库进行了搜索，发现国外关于高校竞赛的研究多集中于某一项竞赛，如ACM国际大学生程序设计竞赛（ACM-ICPC）等，全国性的竞赛评估活动我们尚属首例。 　　三、竞赛评估的评估原则、评估模型、 　　平台架构和排行榜发布 　　《世界教育信息》：这项研究经历了怎样的过程，有哪些人参与了项目的研发？ 　　陆国栋：“高校竞赛评估与管理体系研究”项目从2017年2月22日正式启动，7月加快了进程，已密集地组织了20多次项目组讨论会和3次专家研讨、论证会，讨论、确定高校竞赛评估的评估原则、评估模型、平台架构和排行榜发布要求等。到目前为止，整个研发过程经历了以下几个阶段。