实践视野中异化范畴.docVIP

实践视野中异化范畴 　　 [摘 要]人类现实的实践活动，是一个包含着主体、中介、客体、定在的四项式结构。这里既有主体客体化、对象化的过程，也有客体（定在）对主体的异化的过程，是对象化和异化的统一。异化是一个关系范畴，它表征的是实践过程中客体对主体的否定性关系，在社会历史领域表征为社会进步与人的价值的相悖关系，它内在于人类实践过程之中，因此与人类历史共始终。正是在主体对象化与客体对主体的异化的交织过程中，人类历史不断走向深处。 　　 [关键词]实践 对象化 异化 　　 〔中图分类号〕B0-0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2007）09-0063-04 　　 　　20世纪80年代，中国学术界引发了一场关于异化和人道主义的大讨论，出现大量研究和介绍异化问题的文章。但是，从根本上看，人们只是集中从单一维度去理解马克思异化概念的含义，认为马克思的异化概念主要指资本主义私有制背景下存在的种种消极的因素。[1] 近年来，学术界在对马克思文本进一步研究的基础上，倾向认为在马克思那里，异化作为客观的历史现象具有其积极的意义。但是，在对异化的客观必然性、历史短暂性、积极意义及其扬弃等问题的理解和论证上，又各不相同。本文无意对所有这些问题进行论述，仅对所有这些问题的基本前提，即异化范畴的本质含义进行探讨。 　　 　　一 　　 　　要揭示异化范畴的本质含义，首先得弄清马克思究竟是在什么意义上使用异化范畴的。 　　在《1844年经济学哲学手稿》里，马克思讲了异化劳动的四种表现：劳动产品与劳动者相异化，生产活动与劳动者相异化，劳动者与人的“类本质”相异化，人与人相异化。讲前两种异化，是为了推演出第三种异化，而第四种异化已经包含在人的“类本质”的异化之中。可见，异化劳动的核心，是人的“类本质”的异化。 　　在《德意志意识形态》中，异化不再是人的“类本质”的异化，而是“现实个人的现实异化”。[2] （P317）这种异化主要有以下几种表现。 　　（1）分工所形成的扩大了的生产力成为某种异己的、在人们之外的权力。马克思、恩格斯说：“受分工制约的不同个人的共同活动产生了一种社会力量，即扩大了的生产力。由于共同活动本身不是自愿地而是自发地形成的，因此这种社会力量在这些个人看来就不是他们自身的联合力量，而是某种异己的、在他们之外的权力。”[2] （P38-39） 　　（2）人们在生产活动中形成的社会生产关系成为在人之外、与人相异化的东西。马克思、恩格斯说：“个人关系向它的对立面即向纯粹的物的关系的转变，个人自己对个性和偶然性的区分”“是一个历史过程”。“在现代，物的关系对个人的统治、偶然性对个性的压抑，已具有最尖锐最普遍的形式”。[2] （P515） 这就是说，人们在生产活动中所形成的社会生产关系，本来是人与人之间的关系，但是由于私有制的存在，特别是在资本主义社会里，却成了纯粹的“物的关系”，即被物与物的关系所掩盖，从而使社会生产关系成为在人之外、支配人们活动的异己力量。 　　（3）由于社会产生了阶级划分，个人冲突中产生的国家政权、法律制度等代表普遍利益成为不受个人支配反而支配个人的异己力量。马克思、恩格斯说：“个人利益总是违反个人的意志而发展为阶级利益，发展为共同利益，后者脱离单独的个人而获得独立性，并在独立化过程中取得普遍利益的形式，作为普遍利益又与真正的个人发生矛盾”，“在个人利益变为阶级利益而获得独立存在的这个过程中，个人的行为不可避免地受到物化、异化”。[2] （P273） 　　1857至1858年，马克思在从19世纪40年代初开始对政治经济学系统研究的基础上，写了《政治经济学批判》(草稿)等大量的经济学手稿。这些手稿中使用的异化概念，主要有下面一些含义。 　　（1）随着资本主义的发展，劳动条件同劳动相异化，亦即工人所创造的物化劳动和活劳动相异化。这是因为工人创造的产品(物化劳动)不归工人所有，而归资本家所有。这种异化的原因“在于巨大的物的权力不归工人所有，而归人格化的生产条件即资本所有，这种物的权力把社会劳动本身当作自身的一个要素而置于同自己相对立的地位。”[3] （P360） 　　（2）在资本主义条件下，由于分工和交换的发展所造成的社会生产关系的物化，商品、货币等社会关系成为在生产者之外、与生产者相独立、不依赖于生产者的权力。马克思说：“随着生产的社会性的发展，货币的权力也在同一程度上发展，也就是说，交换关系固定为一种对生产者来说是外在的、不依赖于生产者的权力。最初作为促进生产的手段出现的东西，成了一种对生产者来说是异己的关系。生产者在什么程度上依赖于交换，看来，交换也在什么程度上依赖于生产者，作为产品的产品和作为交换价值的产品之间的鸿沟也在什么程度上加深。货币没有造成这些对立和矛盾；而是这些矛