完善高校内部控制建设思考.docVIP

完善高校内部控制建设思考 　　【摘要】本文借鉴COSO委员会的内部控制理论、《企业内部控制基本规范》及配套指引，结合高校的实际情况，在对目前高校内部控制状况进行分析的基础上，提出完善高校内部控制的具体措施及保障内控有效性的途径。 　　【关键词】高校 内部控制 　　2008年7月，财政部联合四部委共同下发了《企业内部控制基本规范》，随后又相继下发了一系列的配套指引，体现了国家对内部控制的重视程度。随着高校的迅速发展，我国对高校的投入日益增大，加强高校内部控制已成为迫在眉睫的任务之一。 　　一、高校内部控制现状 　　（一）内控观念薄弱，内控制度权威性差 　　我国高校实行的是党委领导下的校长负责负责制，没有设立总会计师，在领导班子成员中又少有会计背景的人员担任，造成领导层对内部控制的理解产成偏差。大多数高校对内控的理解仅仅停留在制度建设上。没有意识到内部控制是一个动态管理过程，应当贯穿学校管理活动的全部流程当中，应当全员参与，它不仅是财务管理问题，更是学院管理的基石。由于理解上的偏差，高校的管理层对内部控制重视程度不高，造成高校内控建设不好，有些高校仅仅只有一些规章制度，有些高校虽然建立了内控体系，但缺乏监督与评价机制，有章不循，程序颠倒，经常特事特办，使得内控制度权威性差。 　　（二）预算编制不规范，预算与执行环节脱节 　　预算是学校根据当年的发展规划和工作安排，从经济活动的角度出发作出的总体规划，单位预算对维持学校的正常运转及持续发展起着重要的作用，因此，应当在内部控制中予以重点关注。然而，从目前高校预算情况来看，整个预算编制及执行情况并不容乐观，有些高校领导对预算不够重视，使得预算编制流于形式。在预算编制过程中，不结合学校的实际情况，编制出来的预算没有严格的审批程序。在预算执行过程中，随意调整预算，更改项目、金额的现象时有发生。没有建立预算的分析评价机制，对预算的编制、执行情况没有一个权威的、总结性的评价，不利于预算的编制水平的提高和内容的完善。 　　（三）工程项目内控不严格，缺乏系统的工程内控制度 　　高校近年来扩招规模不断壮大，为适应大规模的招生，高校的基础设施建设也必须跟进。目前国家对高校评估，进一步提出了高校对学生硬件、软件设施的配置要求，以满足教学和科研的要求，因此，各高校近年来的基建规模突飞猛进。面对高校基建投入的迅速增长，配套的工程项目内部控制却没有跟上，造成工程立项不合理、工程施工监管不严、工程质量低劣，并滋生腐败、产生严重的后果和社会影响。 　　（四）风险意识不强，缺乏风险预警机制 　　近年来，高校的资金规模逐年增大，资金来源形式也已由单一的财政拨款转向拨款、贷款等多种形式，受市场经济的影响，一些高校也开始进行投资活动。高校在资金来源、资金周转量、经济业务类型等方面都有相当大的变化，但由于受到传统思维方式的影响，高校的风险意识没有随之加强，缺乏风险预警机制，如在筹资活动、投资活动等重大事项的决策过程中，若没有风险分析、评价机制，没有事前的风险应对策略，有可能造成投资失败，筹资成本增加，甚至造成资金链断裂，影响学校的正常运转。 　　二、完善高校内部控制的具体措施 　　目前，随着高等院校会计制度改革的推进，高校实行了国库集中支付制度和政府采购制度，这一举措在采购及资金管理环节起到了一定的监督作用。但在其他一些重要领域，如预算控制、工程项目控制、风险控制等方面，仍然缺乏内部控制及监管。借鉴COSO委员会提出的内部控制理论及《企业内部控制基本规范》配套指引，结合高校的具体情况，笔者认为应从以下几方面完善高校的内部控制。 　　（一）加强预算控制 　　预算控制是高校内部控制的核心，是高校资金管理的出发点和落脚点。高校资金使用效率的高低在于预算编制时的分配及预算贯彻执行效果的好坏。高校预算控制包括以下三方面的内容：一是预算编制的控制；二是预算执行的控制；三是预算评价。 　　预算编制的控制，首先要严格预算编制审批程序。作为一个学校的年度预算，应当与学校的发展规划相适应，这就要求编制过程要除财务处外的其他相关职能部门，如人事处、教务处、总务处等多个部门参与，编制完成的预算要向广大教职员工公开并征求意见，并经学校党委会讨论通过后方可实施。其次要明确预算编制范围。我们所指的预算是全面预算，所有与学校经济活动相关的收支均应纳入年度预算的编制范围。再次要采用科学的预算编制方法，从学校发展出发，结合上年度预算执行情况，结合本年度的工作计划和工作重点，避免主观随意性。 　　预算执行的控制是对预算执行的全过程进行控制，这一环节是预算控制的重点，主要是要维护预算的权威性和严肃性，侧重于避免无预算、超预算开支，如有特殊情况需调整预算的，必须执行严格的审批手续。 　　预算的监督评价分两部分进行。一是对预算执