学生参与高校民主管理现实路径研究.docVIP

学生参与高校民主管理现实路径研究 　　摘 要：青年学生以具体路径实际参与高校民主管理，不仅是学生主体意识觉醒的体现，也是学生“消费者权利”的具体要求，还是促进高校学生工作步入民主化、现代化的关键举措之一，更是高校管理工作迸发活力的源头所在。明晰青年学生的主体地位，探讨学生参与的现实可行性路径如下：以学生为本;参与方式接地气;遵循由基础到深入的参与步骤。通过构建具体机制激励其参与到高校学生管理事务中来，培养青年学生个人素养、公民意识和社会责任感，是现今高校民主管理创新的必然趋势。 　　关键词：高校管理;学生参与;现实路径 　　中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）10-0193-02 　　在我国高等教育迈向市场化、民主化的今天，学生享有 “消费者”应有的合法权益，渴望摆脱过去“管理者与被管理者”的传统定位，力求以主体意识和平等地位介入高校的管理活动，从而保障自身在学习和生活上的合理诉求。因此，如何增强学生的实际参与能力，构建何种机制为学生参与管理事务提供契机，是必须严谨思考和深入探讨的问题。 　　 一、学生参与停留在初级层次 　　 1.思想上难以摆脱“管理者和被管理者”的桎梏 　　 早在1999年，联合国在《二十一世纪高等教育：展望行动世界宣言》中已经提出“应将学生视为高等教育改革中主要的参与者”[1]的观点，2005年教育部的相关规定中也明确指出“支持和保障学生依法参与学校民主管理”，但回顾我国高校百年来的发展历程，由于特殊的政治体制、高校公立和高校行政化等诸多特点，学生参与大多被“管理学生”所替代，只停留在对后勤、教师的评测等低级层面。近年来学者在不断呼吁“高校学生代表会议”的合理性和可行性，高校也在宣扬如何重视学生诉求，但这都无法从根本上改变现有高校学生工作中“学校――学生”作为“管理者和被管理者”二元对立这一事实。 　　 高校的三个主体分为：行政管理者、教师和学生。高位行政人员例如学校校长，处于权力中心并将工作重点放在了学校和各个学院大方向的建设上，“学生参与”高校民主管理这一工作只能分散其手中决策权，其无暇也无力顾及。例如“北京大学燕京学堂”事件中，“速食性”“一年制硕士”的燕京学堂与北大知识积淀的风骨格格不入，学生激烈抗议将其设在北大中心公共区域“静园”，但最终燕京学堂在此开课，学生们只能内心抗议、外表平静。基层行政人员例如各个学院团委老师和辅导员，他们作为学生的主要负责人，确保上级布置的学生工作安全、有序地开展，是其工作的重点所在，学生自治组织只是团支部领导下的学生团体。在师生关系中，学生成绩和学分的决定权握在教师手中，又受传统尊师重道的思想影响，学生更是处于弱势地位。从学生自身而言，其还未从高中教育生活中“被呵护者”的角色走出来，权利意识和主人翁意识处于觉醒阶段，只有在自身权益受到侵害时才会采取行动。本来就处于高校权力结构中“点缀品”的学生参与，仍然无法突破被管理的桎梏。 　　 2.行动上徘徊在“跑腿工”的尴尬位置 　　 近年来，我国高校虽在不断探索学生参与新方式，例如南开大学实行学代会制度等。但从整体上来看，不同于西方大学中教师助理的自主性和学生自治组织的高度独立性，我国高校学生干部的主要职责仍然囿于协助团委或教师开展学校的教育管理工作。以笔者在某师范大学的经验为例，学校校长办公室助理只负责简单的文件收发传递、网上信息公开文章的排版校对等事务;学院团委学生助理只负责办公室日常值班、文件复印打印和对班干部签到的考勤等工作;学生会干部和干事负责对各个班级的上课考勤工作和协助院领导举办类似“十佳歌手”等小型联欢会。 　　 缺乏对办公室文化的了解和处理实务的经验，使得大多数学生干部只能做老师的“跑腿工”而不能让老师放心地将核心工作交付于他。如此一来，学生参与根本无法延伸到管理活动的一般性决策上，哪怕是基础的决策伊始阶段。学生自治组织和学生干部将大量精力消耗在管理下级人员和重复的联络性、事务性工作上;对于具体决策制定过程或者事件组织实施中的前期调研、拟订提案、对比择优、决策实施和效果反馈这一流程缺乏基础的了解和实践经验;学生参与缺乏完整的运行机制和“机会”。即便有个别学校在学生参学校民主管理方面做得不错，又怎能掩盖大多数高校学生参与的虚无呢？ 　　 3.参与结果隐性化，影响学生热情 　　 现今高校的学生参与大多集中在四个方面：知情权、建议质询权、后勤管理和教师评测。高校的管理人员往往认为，自己怎么讲学生就应该怎么做，殊不知作为母校的学子，实际上学生迫切希望能够为母校的发展建言献策，如果高校管理者在制定某项规定时不切合学生和学校实际，只会引起其情绪的强烈反弹和对立，“学生告学校”正是这种情绪的集中体现。 　　 后勤管理和教师评测无疑是现今高校学生