对人类学历史特殊论学派解读与分析.docVIP

对人类学历史特殊论学派解读与分析 　　【摘 要】 文章解读了历史特殊论学派的发展、主要观点与贡献。历史特殊学派是人类学理论流派中非常重要的学派，为人类学的发展奠定了基础：历史特殊论学派的创始人博厄斯认为人类学的研究应将某一文化的历史研究置于首位，而不是研究全人类普遍文化的历史；任何文化都有自己的生活方式与生存手段；文化区理论更加强调民族有共同的历史传统；在其人类学研究中采取实证主义；强调语言是思想的符号表达与描述，而不是单纯的表达形式；认为人格与其所处的文化环境有关。 　　【关键词】 历史特殊论学派；解读；分析 　　人类学进化论学派是人类学历史上出现的第三个理论流派，其产生于19世纪末20世纪初，创始人是博厄斯，故又称为博厄斯学派。在该学派的成员中都受到过进化论以及传播学的影响，因此他们既反对进化论所谓的心理一致与单线进化，又反对埃及主义的思想。同时在文化圈的基础上，他们提出了文化区的理论，并进行了详细的阐述。该学派的主要观点是：“文化人类学的一致任务是研究社会现象的总和，通过这种研究来构拟人类文化和文明史，他们所主张的文化史，不是指世界各国的一般历史，而是各个民族具体的历史，他们强调对具体事实的描述和记录，并提倡历史的方法，重点研究特定民族的文化历史、事件特点和规律，所以该学派又被称为文化历史学派”。[1] 　　在历史特殊论学派的发展中，博厄斯的思想得到了发展，同时其作为美国文化人类学的主要贡献者，其培养的众多的人类学人才，“这些学生也都是美国很有名的人类学家，如克罗伯、罗维、维斯勒、赫斯科维茨、戈登威塞、雷丁等”。[2]因此20世纪该学派在美国人类学界甚至世界人类学界中一统天下。 　　一、历史特殊论与文化相对论 　　博厄斯认为人类学的研究应将某一文化的历史研究置于首位，而不是研究全人类普遍文化的历史，因此在其文化的定义中，其认为文化是“包括一个社区中所有习惯、个人对其生活的社会习惯的反应，及由此而决定的人类活动”，[3]从其定义中其说明了社区这一地域的概念，因此其对文化的研究是具体某一地域的，而非是全球性的文化研究。在博厄斯的历史特殊论的观点中，其既不同意文化的文化现象是文化传播的影响，也不同意进化论所谓的单线进化，他们认为各种文化是各个社会独特的发展产物与结果，如果具有相似的文化现象实际上都有其各自发展的历史线索，或许一样的文化事项，但是其意义并非相同，因此为了理解或解释某一特点的文化，要进行拟构该文化的历史。 　　在历史特殊论的基础上，其提出了文化相对的观点，任何文化都有自己的生活方式与生存手段，并非进化论所言有高低之分，如以进化论学派作为支撑，其实是为殖民、侵略甚至种族灭绝提供了理论，因此其认为世界上各个族群与各个民族的文化是相对的，是平等的，每个文化为了适应自己的环境必然会创造相适应的生活方式。在此基础上的文化相对观点，也成为了人类学研究的基本世界观之一，在此基础上其弟子赫斯科维茨提出了文化相对观的研究方法。 　　二、文化区理论 　　博厄斯虽然反对进化论与传播学派，但是其认为文化在产生发展的过程中，采借的手段多于进化的手段。因此在传播学派文化圈的基础上，博厄斯提出了文化区的概念。其得出以上的结论是通过其早年在研究北美印第安文化期间，通过收集12个部落中的214个印第安神话与传说，并进行对比而得出的结论。因此提出了文化区，但是文化圈与文化区的概念有所不同， 博厄斯在文化区中的语言研究激发了其弟子罗维的文化区的研究，其提出了“文明是一件东拼西凑的百纳衣”的名言。在文化区的基础上，博厄斯还提出了文化中心与文化边区的概念。文化中心是指一个文化区被表现其文化要素最浓的中心地区；而文化边区指一文化区内远离文化中心、表现其要素较疏远的边缘地区。其类似与之后学者提出的主文化与亚文化的概念具有相似性。历史特殊论的文化区概念，以及对于印第安部落文划分的18个文化区，现在依旧影响着美国印第安人的人类学研究，同时几乎是整个美国人类学派发展的集体成果。 　　三、古典物理学的归纳方法 　　博厄斯学派的建立，由于其个人出身的背景，因此其基本上遵循自然科学的方法，十分重视资料的收集工作，加之强调客观主义的态度来对待研究对象和所收集的资料，但反对演绎式的研究方法，因此在其人类学研究中有了实证主义的色彩。其认为“人类学家应当是以经验现象本身的实际分布情形作分类，不能以既定的分类标准来强加于现象本身，经验现象本身是有秩序的，需要通过人为的抽象类别来理解，因此对现象或资料的分类，应当是研究的成果，而不是研究的出发点”。[4] 　　在之后的人类学研究中，其通过语言学的研究证明了自己的观点，因此表面相似的分类和随意不严谨的分类方式是经不起科学检验的，人类的行为方式是发生在特定的时空领域之中的，而且往往是他们整个历史交流互动的结果。因