对人肉搜索法律思考.docVIP

对人肉搜索法律思考 　　摘要:近年来,游走于法律与道德之间的“人肉搜索”引发了全社会对于“人肉搜索”乃至整个现代网络发展的深入关注和全面反思。其所涉及的网络侵权及隐私权保护问题尤其受到社会各界的普遍关注。完善民事立法,全面确认隐私权是现代社会的必然要求。 　　关键词:人肉搜索;隐私权;网络隐私;网络侵权 　　 　　“人肉搜索”从其诞生之日起就受到了人们的极大关注,无论是2006年的“虐猫事件”,还是2007年的钱军打人事件以及吵得沸沸扬扬的华南虎事件,尤其是2008年的“王菲案”更是因为“人肉搜索”走进司法领域成为“人肉搜索司法第一案”而备受关注。 　　 　　一、“人肉搜索”及其所涉及到的法律问题 　　 　　“人肉搜索”一词最早出现于猫扑网,其实质就是利用人的参与来替代单纯的电脑提供搜索结果的一种搜索机制,具体来讲就是利用现代信息科技,变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人挨人的关系型网络社区活动,变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方响应,一石激起千层浪,一声呼唤触动万颗心的人性化搜索体验。 　　作为一种搜索方式而言,“人肉搜索”是中性的,既非天使亦非撒旦,但是由于其存在盲目性、非理性的一面而且往往会出现失控、过度的局面,进而引发有违道德甚至是法律的后果。抱着法不责众的心态,在趋近于零风险的虚拟网络之中,“人肉搜索”依仗所谓的“道德制高点”,侵犯他人的私人空间和权利,甚至是在某种程度上实现了多数暴政,具有私刑的特征。 　　关于“人肉搜索”的侵权问题,我们不得不谈到隐私权的法律保护问题。隐私权之所以在“人肉搜索”侵权中备受关注究其原因: 　　首先,隐私权受到侵犯往往是首当其冲的,姑且不论合法性与合理性问题,这种所谓的“搜索”其实质就是对于他人个人及家庭私人信息的一种搜集。 　　其次,正是由于私人详细信息的披露使得阿络虚拟世界与现实世界相连接,虚拟的个人与现实中具体真实的民事主体相对应,进而从虚拟网络的侵权发展到现实世界中的侵权。 　　再次,隐私权受侵犯往往是其他权利如名誉权、肖像权等人格权受到侵犯的前提,正是个人真实详细信息的披露才会为现实中具体民事主体其他私权受到侵犯提供可能性。 　　 　　二、网络环境下隐私权保护所面临的挑战 　　 　　(一)网络隐私与网络侵权行为的概念界定 　　网络隐私权,是指公民在网络环境下借助互联网而享有的个人生活安宁和私人信息不受他人侵害的权利。其实,严格而言,所谓网络隐私并非独立的隐私权,其本质仍然具有传统隐私权的基本特征和基本内容,只不过是隐私权在网络环境中的体现仍未超出传统隐私权的范畴。 　　网络空间作为虚拟空间虽具有一定的独立性,但是虚拟空间对物理空间的依赖、网络社会与现实社会的密切联系是不容忽视的。人际关系、社会矛盾在虚拟空间与现实空间之间不存在任何形式的“防火墙”,二者之间完全相互开放。“人肉搜索”作为一种网络新鲜事物,其影响范围并不局限于网络而是造成了现实世界中具体民事主体的民事权利受到侵犯。 　　关于网络侵权问题,有学者提出因为互联网是物而不是人,物不能实施加害行为,所以“网络侵权行为”的说法是不科学的,应当将其称之为“互联网上的侵权行为”;而有的学者则对“网络侵权行为”与“网上侵权行为”不加以区分在同一概念上进行使用。笔者认为,对于“网上侵权行为”与“网络侵权行为”进行区分有其合理性,但是“网络侵权行为”一词的存在还是有其意义的,只是我们要对“网络侵权行为”赋予更为广泛的内涵。诚如我们在“人肉搜索司法第一案”――“王菲案”中所看到的,对于王菲及其亲友的侵权行为,既有网络上的侵权行为,如网络上隐私信息的披露、谩骂诋毁的言论;也有因网络引发的其他网络之外的侵权行为,如对其家庭住处、工作单位的骚扰。因而我们可以将这两种行为均涵盖为“网络侵权行为”,这种界定可以让我们对“人肉搜索”等此类网络侵权有更为全面的认识。单纯的所谓“网上侵权行为”对当事人所造成的实际损害其实往往远小于现实中因网络引发的其他行为所造成的损害,如“王菲案”,正是由于这种网络暴力延伸至网络之外的日常生活工作才给当事人造成了难以忍受的巨大的伤害。 　　(二)网络隐私侵权的特点 　　网络隐私侵权与一般的隐私侵权相比有其自身特点: 　　第一,网络隐私丰富了隐私权的内容,拓展了隐私空间的范围。由于网络空间的特殊性,权利人对其生活安宁、个人信息等都是在虚拟空间中享有的一种隐私权。像“人肉搜索”这种综合性的侵权都是以在网络中实施侵权行为进而获取他人隐私信息为其他侵权发生的前提。 　　第二,网络为隐私侵权提供了新的手段与方式。网络技术的发展,导致在网上披露、传播、修改个人信息更为容易,而且传播速度快、范围广、影响大,是传统媒介无法所及的。 　　第三,侵权行为的特殊性与复合性。网络上隐