对二元与一元训练理论价值哲学思考.docVIP

对二元与一元训练理论价值哲学思考 　　[摘 要]从哲学的视角对二元与一元训练理论的观点和争论焦点进行分析,审视其理论与实践价值。认为二元与一元训练理论具有统一性、多样性、复杂性、互补性和局限性等理论价值;运动训练实践是二元与一元训练理论认识发展的动力、基础和最终目的。运动训练实践是检验二元与一元训练理论的唯一标准。二元与一元训练理论都要从运动训练实践出发,让运动训练实践来检验其科学性。 　　[关键词]二元训练理论 一元训练理论 价值 　　 　　作者简介:段军平,男,职称:讲师;学历:本科;出生年月:1963年3月。工作单位:天水市技工学校;贾建军,1980年1月生,男,西北师范大学在读硕士研究生,研究方向:武术理论与方法。 　　 　　从理论哲学上讲,理论是上位的概念,它的本质功能是指导实践。[1]由此类推,可以得出这样的结论:运动训练理论的本质功能是指导运动训练实践活动。在知识经济时代,随着科学技术的飞速发展,大量的新技术、新成果不断涌现,运动训练理论同样也有新的发展。一元训练理论之于二元训练理论,就是创新、发展。一元训练理论的问世,引起了新旧理论的碰撞,产生了一系列的迷茫与争论,使我们在面对运动训练的具体实践活动时不知所措、无所适从!马克思主义哲学认为,哲学是关于自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结,是研究自然、社会和人类思维发展的最一般本质和规律的学问。[2]对于一元训练理论与二元训练理论争论焦点,有必要站在哲学的高度与视角下,重新审视其价值,使一元训练理论和二元训练理论能够更好地为运动训练实践服务。 　　 　　一、观点内容及背景 　　(一)二元训练理论 　　1.运动成绩在根本上,系有“身体素质”和“专项技术”,这两种“元因素”相结合而产生;(身体素质也称体能,它包括“速度素质”、“耐力素质”、“力量素质”、“灵敏素质”……等等,以及其所衍生的次级、再次级“素质”群,所共同构建成的庞大体系。) 　　2.训练行为产生“超量恢复”,这是运动能力(成绩)得以进步的根本原因。 　　3.由“准备、基本、竞赛、过渡”等“时期”构建“训练周期”,其实质是由“全面身体素质训练”和“专项训练”这样两个主题阶段、以及两阶段间“巧妙”的过渡和连接,构建“训练周期”,这是“科学”训练安排的根本规范。 　　上述三条,就是传统的运动训练理论最基本、根本的原理。由于它建立在“身体素质”、“专项技术”这两种“元因素”的基础之上,不妨称之为“二元”训练理论。[3]在哲学上,认为世界上有两种各自独立、性质不同的本原(即物质和精神)。[4]由于哲学理论具有普遍性,故二元论亦可泛指任何将统一整体分为两个独立部分的思想学说。茅鹏将传统训练体系的一般训练与专项训练二分说,称做二元训练理论,是形象准确的。[5]随着二元训练理论在运动训练实践中的检验,面对职业化、商业化的冲击,二元训练理论与运动训练实践之间的矛盾也日益凸显,传统的二元训练理论已经不能够解释这些新现象、新情况、新问题。穷则思,思则变,变则通,通则达。运动训练实践呼唤新的训练理论来指导和解释这些新现象、新情况和新问题,一元训练理论随之应用而生。 　　(二)一元训练理论 　　2003年,以茅鹏为代表的学者,从体能和技术的视角下,对传统的二元运动训练理论提出了挑战,提出了与二元训练理论相对应的一元训练理论。在哲学上,一元论认为世界只有一种本原。[4]一元训练理论认为,“人体是复杂的适应系统”,运动能力中的“技术”和“体能”是一元的,不存在没有体能内容的动作技术,不存在没有技术形式的体能发放。技术与体能就象形式与内容一样,在客观现实中无法分离,只能在概念的指向中,为了思考的需要,人为地予以分离,因此体能与技术是同时存在的,是同一个问题的不同两个侧面。[3] 　　 　　二、“二元”与“一元”训练理论争论的焦点 　　(一)体能与技术是分别独立存在的 　　体能是指有机体在活动中所表现出来的能力,主要包括身体基本活动能力(简称运动能力)和身体素质两个方面。运动能力一般指机体在体育活动中,表现出来的走、跑、跳、投、攀爬、悬垂、支撑、搬运、负重、平衡、翻滚等的能力。也是人们在日常生活、劳动和运动中不可缺少的基本能力。身体素质是指人体在身体活动中,各器官系统表现出的速度、力量、耐力、灵敏、柔韧等的机体能力。[6]体能是运动之本,不管什么运动离开体能都无从谈起,体能是保障运动技能表现的物质基础。特别是体能类项目,体能的好坏决定着比赛的胜负成败。[7]体能是运动技术的基础,运动技术通过体能来实现。体能是方法、手段,而技术是完成动作的内容。前中国男篮的主教练尤纳斯曾经指出,中国球员的体能是可以练出来的。 　　(二)体能与技术是统一体 　　运动能力中的“技术”和“体能”是一元的,不存在没