对著作权法关于禁止未经著作权人许可发表其作品之规定商榷.docVIP

对著作权法关于禁止未经著作权人许可发表其作品之规定商榷 　　未经著作权人允许，他人是否可以在大众传媒上公开发表其作品，对此，《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)明确地予以禁止。但是，实际情况是复杂的，尚需具体情况具体分析，《著作权法》的相关规定还存在需要根据实际予以进一步完善之处。 　　本文将结合具体实例分析《著作权法》相关规定之不足，提出相关的改进建议。 　　 　　一、具体实例 　　 　　作者甲撰写了一本关于报刊编辑工作实务的专著。在该专著中，作者甲从有关出版方(设定为“乙方”)找来若干有关作者自投稿的原稿(含未刊稿和已刊稿之原稿，以下统称为“稿戊”)及刊发稿，全文完整地引用这些稿件，进行具体分析，指出原作者(设定为“作者丙”)稿戊的得失、编辑人员对稿件处理的得失，目的是总结、归纳报刊编辑审稿和加工工作的具体规律、原则与方法。但是，当该书稿被乙方接收并同意出版后，乙方编辑要求作者甲提供作者丙允许作者甲公开刊用稿戊的书面授权。由于稿戊均不同程度地存在一定的缺点，所以稿戊的作者丙均拒绝给予作者甲书面授权。 　　 　　二、对上述实例的分析 　　 　　前述实例并不孤立。作者甲研究的可以是编辑行为，也可以是新闻稿写作行为或其他研究对象；出版方乙方可以是图书出版社，也可以是报社、期刊社、广播电台或电视台；可以是稿件原发，也可以是稿件转载。因此，对前述实例具体分析，可以举一反三，帮助我们准确理解《著作权法》，并判断现有《著作权法》的相关规定是否完善。 　　对于稿戊，大致存在以下三种著作权的使用类型： 　　第一，出版方乙方是作者丙方的投稿处，由乙方在自己所拥有的大众传媒上刊发相关编辑工作的研究文章。在文章里，既引用了作者丙的已刊稿，又引用了作者丙的稿戊。《著作权法》第二十二条规定，为个人学习、研究、欣赏或介绍、评论，可以不经过著作权人许可使用他人已经发表的作品，或在作品中适当引用他人已经发表的作品。同时，既然作者丙将稿戊投给乙方，就意味着作者丙同意乙方在其拥有的相关传媒上以稿戊的形态公开发表。因此，乙方公开刊发稿戊并加以评论，则出版行为有据，不违反《著作权法》。 　　第二，作者甲以引用的方式公开刊发作者丙的稿戊。《著作权法》第四十六条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承当停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：(一)未经著作权人许可，发表其作品的；……”显然，通过任何方式发表著作权人尚未发表的作品必须经著作权人同意，《著作权法》对只有经著作权人同意方可发表其未刊作品的规定是无条件的。因此，作者甲未经作者丙同意是不能够在乙方所拥有的相关传媒之外公开刊发稿戊的，即便稿戊已经由著作权人公开投往乙方处。 　　第三，乙方的有关编辑人员未经稿戊的著作权人同意，将稿戊拿到大众传媒丁处，并在自己的文章中以引用的方式公开刊发一直未刊的稿戊。按照前述《著作权法》第四十六条规定，乙方的行为违规。 　　 　　三、《著作权法》相关规定存在的缺陷 　　 　　虽然按照《著作权法》第四十六条的相关规定，大众传媒或有关方面对前述著作权人稿戊发表权的处置已是非分明，但《著作权法》第四十六条的相关规定也存在一定的负面社会作用。其缺陷主要有二： 　　第一，《著作权法》第四十六条的相关规定，不完全利于我国科学研究工作的进步与科研成果的繁荣。失败是成功之母，包括科研在内的任何事业的成功都不仅需要成功的经验，而且也离不开失败的教训。从这个意义上讲，研究失败往往比研究成功更有价值。新华社记者刘诗训曾在1982年6月22日报道，湖南医学院第一附属医院传染病教研组总结自己的临床失误编写了《临床误诊一百例》一书，由湖南科学技术出版社出版。湖南医学院有关医生勇于将自己的失误公之于众的科学精神难能可贵，也特别有价值。但是，公开他人有缺陷的稿件，也容易造成关于他人社会评价的降低，因此，原作者一般是不会同意他人公开发表自己有缺陷的未刊稿件的。对此，仅仅靠个人的道德献身而离开必要的法律支持势必妨碍我国科学研究事业的进步。 　　第二，《著作权法》第四十六条的相关规定不利于对公共利益进行保护。 　　恰当地公开使用有关著作权人的未刊稿件有助于我国教育、文化等事业的进步，有助于造福国家、民族与人类，也有益于有关作者修正错误、自我提升。但是，刊发包含缺陷的未发表稿件，毕竟会公开暴露原稿之不足，难免在一定程度上伤害作者的某些当下利益、暂时利益与局部利益，从而形成公共利益与个人利益之间的冲突。那么，作者丙在明白作者甲与出版者乙方的出版目的之后选择拒绝合作则往往难以避免，而代表党和人民根本利益的公共利益也就难免因此而蒙受损失。 　　总之，《著作权法》现有规定对著作权人作品发表权无条件的保护在充分维护著作权人私人利益的同时，存在着公共利益可能受损