浅析塔尔斯基真值条件语义学研究中存在问题.docVIP

浅析塔尔斯基真值条件语义学研究中存在问题 　　摘要：在对塔尔斯基真值条件语义学的研究中，至少有两种提法是错误的，一是把T约定看成是“真语句”的定义，再有就是认为塔尔斯基的真理观是真理符合论。这两种错误的提法势必影响到人们对塔尔斯基真值条件语义学理论本身的理解，从而影响到对这一理论的正确评价，所以有必要加以纠正。 　　关键词：T约定；T等值式；真理符合论 　　中图分类号：HO－05　文献标识码：A　文章编号：1004－9142(2006)03－0042－03 　　“塔尔斯基的名字特别是与两件事情联系在一起的：逻辑与元逻辑之间的区别，关于真理的语义学理论(the semantic theory of truth)”。[1](p.447)这两件事情对逻辑学和哲学的发展所产生的影响都是巨大的，尤其是后者，它和哥德尔的不完全性定理以及图林机与判定问题被誉为20世纪现代逻辑在哲学方面的三大成果。在每一本以“现代西方哲学”、“语言哲学”或“分析哲学”命名的教材或专著中，我们都可以找到与塔尔斯基的真值条件语义学相关的内容。纵观国内学者在这一领域的研究，笔者认为至少有两种提法是很成问题的，一是把T约定看成是“真语句”的定义，再有就是认为塔尔斯基的真值观是真理符合论。由于塔尔斯基的理论以及他所采用的分析方法，乃至他所使用的某些术语，对语言哲学的发展产生了深远的影响，对语言逻辑这一学科的发展所产生的影响也是不可低估的，并且这种影响至今仍然持续着，所以，这两种错误的提法势必影响到人们对塔尔斯基真值条件语义学理论本身的理解，从而影响到对这一理论的正确评价，所以有必要加以纠正。 　　 　　一、T约定不是“真语句”的定义 　　 　　有人说，“塔尔斯基在类演算的语言中给出了关于真句子的定义，即著名的T约定(conventionT)”[2](p.148)。这种说法是不准确的。 　　塔尔斯基关于“真语句”的定义是在“形式化语言中的真之概念”一文中给出的，在这篇文章中，他给自己定下的目标是要为“真语句”下一个令人满意的定义。什么样的定义是令人满意的呢?在塔尔斯基看来，令人满意的“真语句”的定义必须在内容上是恰当的(materially adequate)，在形式上是正确的(formally correct)，二者缺一不可。 　　T约定是与“内容的恰当性”相关的一个问题，塔尔斯基对内容的恰当性的说明是建立在T等值式的基础上的。T等值式指的是“x是真的，当且仅当p”这一等值式，其中“p”可以用语言中的任何由“真的”(true)这个词所指称的句子代替，“x”则可由这个句子的名称代替。有了T等值式就可以精确地说明什么样的定义在内容上是恰当的了：如果在一个关于“真语句”的定义中，所有T等值式都能被断定，并且所有这些等值式都能从这个定义中推导出来的话，该定义在内容上就是恰当的。T约定也是用来解释内容的恰当性的，对T约定塔尔斯基是这样描述的：“T约定：如果在元语言中所表述的‘Tr’这一符号的形式上正确的定义有下面的推论的话，将被称之为一个恰当的定义：(1)所有以如下方式获得的语句：在表达式‘x∈Tr，当且仅当p’中，用所考虑的语言里的任何语句的一个构造描述名称替代符号‘x’，用这个语句在元语言中的译文替代符号‘p’；(2)所有‘对于任意x而言，如果x∈Tr，那么x∈S’这样的语句(换言之，Tr∈S)”[3](pp．187～188)。也就是说，T约定规定：在元语言中所表述的“Tr”这一符号的形式上正确的定义如果能推论出(1)和(2)中所给出的语句的话，这个定义就是恰当的。显然，T约定还是对内容的恰当性这一条件的一个说明，是对T等式的进一步的刻画，这一刻画正如塔尔斯基本人所表明的那样：“所要求的定义的目的并不在于明确说明一个用来表示新观念的熟悉的词的意义，相反，而在于把握旧观念的实际意义，因此我们必须十分精确地阐明这种观念的特征，使其足以让任何人都可以判别这个定义是否确实完成了它的任务”。[4](P．82)这里所给出的只是一个判定标准，用以判定关于“真语句”的定义在内容上是否是恰当的。显而易见，它本身不是“真语句”的定义。 　　塔尔斯基对“真语句”的定义是针对类演算语言而言的。类演算语言和类演算的元语言都是具有明确规定的结构的语言，可以保证所给出的定义在形式上是正确的。塔尔斯基先以定义的方式引进了一系列的辅助符号，紧接着又定义了语句、初始语句、后承、可证公式等，最后才借助于“满足”这一概念给出了“真语句”的定义：“x∈Tr，即x是一个真语句，当且仅当x∈S并且每一个类的无限序列都满足x”。[3](p．95)这才是塔尔斯基对“真语句”所下的定义。塔尔斯基宣称，他已成功地对类演算语言做到了对日常语言做不到的事情，这就是为“真语句”这个词构造了一个形式上正确且内容