法治视野下传媒舆论监督三原则.docVIP

法治视野下传媒舆论监督三原则 　　 【内容摘要】：当代社会，媒体舆论监督是舆论监督的核心部分。在我国全面推进依法治国的进程中，传媒舆论监督理应遵循三个基本原则：第一，守土有责，既守住阵地，监督到位，不缺席、不失语，又守住边界，不借舆论监督开展“权力寻租”;第二，介入有据，只对已然发生、证据确实的事实展开监督，只对行为的滥用乃至违法进行监督;第三，严肃对待舆论监督，遵循适度原则，不夸大、不枝蔓，不能将其娱乐化。 　　 【关键词】：依法治国 法治 传媒 舆论监督 权利 娱乐化 　　 　　 舆论监督是社会民主监督的重要环节，它是指公众在充分获取信息的基础上，借助一定的组织形式和传播媒介披露信息、发表意见，在观点争论和沉淀的基础上形成舆论，并利用舆论的力量对监督对象实施监督。在当代社会，舆论监督主要通过新闻媒体的监督来实现，媒体舆论监督由此成为舆论监督的核心部分，媒体舆论监督通常是指媒体接受公众的委托，运用自身拥有的丰富传媒资源，通过披露事实、传播信息、表达意见的方式形成新闻舆论，达到针砭时弊、抨击不公、遏制腐败等效果，并促使其改正或完善。 　　 鉴于舆论监督特别是媒体舆论监督在社会发展和进步进程中具有重要作用，党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中，对于传媒在依法治国中的舆论监督职能发挥提出了明确要求，主要体现在下面两段话中―― 　　 其一，“加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设，努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督合力和实效。” 　　 其二，“规范媒体对案件的报道，防止舆论影响司法公正。” 　　 当下，我国实施依法治国方略，全面推进依法治国，传媒的舆论监督活动无疑也应纳入法治的框架内，为此，笔者认为，传媒舆论监督理应严格遵循以下三个基本原则，确保自身的舆论监督行为符合法治规范，既能充分应有的社会职责，也不僭越边界，干预其他权利或权力的正常行使。 　　 　　基本使命：守土有责 　　 传媒在舆论监督活动中要真正做到守土有责，应该坚持两个基本准则：第一，守住阵地，积极履行应有的社会职责，监督到位，不缺席、不失语;第二，守住边界，不利用舆论监督的使命牟取个人私利和小集团利益，不借舆论监督开展“权力寻租”，不因舆论监督损害他人权利或妨碍公共权力的正常行使。 　　 传媒要牢固守住舆论监督的阵地，基于一个最基本的原理，在舆论监督的进程中，公民是授权者，而传媒是公民的委托才得以行使此项权利：“舆论监督应该是人民群众意志的体现。人民群众授权给新闻媒体，新闻媒体从人民利益出发，掌握报道对象的采访权、报道内容的选择权、报道力度的控制权。新闻媒体对舆论监督主体的代表性，体现于新闻媒体的性质以及它在监督过程中与作为舆论监督主体的人民群众的联系。”①其他学者也作出了类似的阐述：“现代民主政治对权力运作的要求是公共权力要具有公共性和透明度。人民以其知情权和言论自由权参与国家政治活动，并监督公共权力的运作，而把二者结合起来，靠的就是公众传媒，靠的就是舆论监督。”② 　　 由于传媒是接受公众委托才得以开展舆论监督，因而舆论监督对于传媒来说不仅是权利，更体现为一种责任和使命，因为它们有职责帮助公众切实实现监督权利，对于这一点，法学和新闻学领域的专家都作过专门的论述。法学专家从权利配置的维度分析道：“社会之所以将初始权利配置给了他们，并不是由于他们个人有什么天然的优越，而是社会为了避免一种更大的伤害;他们应珍惜这种自由和理解自身的责任，应当格外注重职业道德和道德自律，这并不是要限制他们的权利，而恰恰是为了更好地行使这种自由权。”③新闻学专家则从传媒舆论监督与司法公开的角度进行了一番逻辑梳理：“如果说，司法公开对司法机构来说是一种义务性规范的话，那么对新闻媒体来说，就是一种授权性规范，即国家将对司法工作情况的采访报道权利授予新闻媒体，让它们代群众了解并公开报道司法工作信息，行使对司法工作的知情权利。”④ 　　 应该说，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》进一步明确了传媒开展舆论监督的使命感，决定中指出：“有法不依、执法不严、违法不究现象比较严重，执法体制权责脱节、多头执法、选择性执法现象仍然存在，执法司法不规范、不严格、不透明、不文明现象较为突出，群众对执法司法不公和腐败问题反映强烈;部分社会成员尊法信法守法用法、依法维权意识不强，一些国家工作人员特别是领导干部依法办事观念不强、能力不足，知法犯法、以言代法、以权压法、徇私枉法现象依然存在。”对于这些妨害社会公正实现、损害群众利益的行为，传媒无疑应自觉肩负其舆论监督的职责，传统主流媒体尤其是极具强势地位的党报、电台、电视台更要始终充当舆论监督的领头羊。 　　 守住阵地