波兰尼对科学创新中人文性因素分析.docVIP

波兰尼对科学创新中人文性因素分析 　　〔摘要〕波兰尼作为20世纪科学哲学阵营中的重要一员，通过批判实证主义的科学观，证明自然科学与人文科学一样，充满人性因素,从而形成了具有革命性意义的人文性科学观这一新的理论形态。波兰尼从人性、信念与价值的角度阐发了其人文性科学观的理论内涵，从而展现了科学与人文研究的新趋势。 　　〔关键词〕波兰尼；科学创新；人文性 　　〔中图分类号〕N0〔文献标识码〕 A〔文章编号〕1008-2689（2014）03-0093-05 　　科学创新不是纯逻辑的推演，而是人的各种求知力量综合努力的结果。近代以来，科学和人文的逐渐分野已然成为文化的内伤，这也成为实证主义科学观诞生的土壤。英国科学家兼哲学家波兰尼曾指出，实证主义科学观在关注科学的实在、客观、精确性的同时，却又画地为牢，把事实和价值、科学和人文进行人为地分裂。这种状况突出地表现在自然科学和人文科学的“不平等关系”上。这样，真理和价值发生了严重的分裂，对理性的崇拜、对科学真理的追求取代了对价值的关怀，真理占领了价值的领域，导致的结果必然是认识上的怀疑主义、信念上的虚无主义以及价值追求上的功利主义。波兰尼强烈反对科学在价值上绝对中性化的观点，并首次分析了科学与价值，科学家个人与科学理性权威的内在关系，认为科学真理不应该忽略它在宗教和道德上的反响，对事物作普遍的机械性解释只能损害人类的道德觉悟。波兰尼指出，是人赋予科学以生命和美，是科学家的良知与信念赋予科学以价值。人的参与非但没有剥夺科学的“客观性”，还使得科学的人文性得以“合法化”，这正是通过其默会认知理论而实现的。 　　一、科学认识中的真理与道德 　　自启蒙运动以来，自然科学的迅猛发展及其巨大的经济效益使人们对人文科学和社会科学的合理性和正确性提出质疑和挑战，这最终导致了人在科学世界中的遗忘，人的道德理想退出了科学阵地。那么剩下的仅仅是对人和社会严格的机械观念，波兰尼把这种现象称为“道德错位”（moral inversion）。“在道德上错位的人，非但在哲学上以物质目的取代了道德目标，在行动上更是在纯粹唯物主义的目的框架里面，倾注了他那毫无归属感的道德热情之全部力量。”[4](106) 　　从认识论上看，波兰尼认为现代科学理想在于寻求一致性和普遍性根基，这实质上有着深刻的哲学史根源，它是近代知识论(认识论)传统在科技显赫时代的逻辑演绎。笛卡尔就以追求科学知识的确定性（certainty ）基础为理论旨归，这种寻找基础的做法被称之为哲学的“基础主义”（Fundamentalism）。由于这种认识论以主体中的明白清晰的观念为基础，竭尽全力追求知识的阿基米德点，又被称为本质主义（essentialism）。这种近代认识论所坚持的本质主义、基础主义，所追求的对于事物本质和规律的正确反映――客观真理，实质上是决定论的哲学基础，即相关的行为主要与“必然”、“决定”相关；它的主旨在于描述、说明和解释世界，建构关于世界的完整哲学图景；追求的是与客观世界相符合，发现世界的规律，致力于证明现存世界的合理性。因此，这种追求统一本质和基础的理路必然导致一种思维上的怀疑主义。因此，怀疑原则也就成为近代批判哲学的基础原则。 　　这种只见“物”不见“人”的“道德错位”导致了认识上的怀疑主义和信仰的虚无主义。那些曾经打破中世纪神学权威的怀疑论经验主义正在一往无前地试图摧毁良心的权威，由此产出了“非人”的知识。“但是，他们的努力是白费的。科学一日仍是知识的理想，超然一日仍是科学的理想，伦理就一日难保不被怀疑论的怀疑完全毁灭。”[5](30)也就是说，怀疑的方法终将导致彻底的虚无主义。因为，虚无主义者企图在生活中不靠任何信仰、责任和限制，他们否认存在一个能据以普遍并显著地显现人类思想的基础。 　　 “道德错位”作为实证主义运动的结果，还导致了功利主义价值观。在波兰尼看来，我们之所以形成道德错位，其中一个重要原因在于没有把纯科学的价值与应用科学的价值区分开来，以致把应用科学的价值强加给科学，这必然给科学施加以道德的谴责。在功利主义者眼中，“善与恶可以等同于快乐与痛苦，并指出所有善行的理想都只是精明的箴言而已。”[4](98)正如胡塞尔所说，“只见事实的科学造成了只见事实的人。”[6](5-6)他们忘却了生存的意义而专注于物欲的追求和真理的探索，只能使人们在虚幻的繁荣和苦涩的失望中挣扎，只能让人们悲叹功利主义和物质主义的苦涩无味。波兰尼痛切地认识到，在功利主义思想包围下，人们对纯科学的热爱就可能发生变化或消失。为科学而科学将被谴责为是不道德的、不负责任的和自私的行为。如果这种情操丧失的话，人们对科学的修习就会失去最初的原动力，那是引导科学获取真正科学价值的成就的驱动力。而弥补的方法则唯有通过“人以及人性”的彰显而获取。