对我国刑事证据收集一些思考.docVIP

对我国刑事证据收集一些思考 　　摘要:刑事证据收集是侦查活动的一个重要阶段,对认定犯罪事实、正确适用法律有至关重要的作用。但是从目前现状来看,刑事证据收集不仅存在立法上的缺陷,在实际操作中也有诸多瑕疵。本文主要通过对我国刑事证据收集存在的问题进行思考,分析存在的缺陷及产生的原因,最后提出解决问题的对策。 　　关键词:证据收集;证据固定;非法证据排除 　　中图分类号:DF713文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)15―0121―02 　　 　　 英国著名法学家边沁认为,证据为正义的基础,全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行的。收集证据或者称为取得证据的责任,是指在诉讼或者非诉讼法律事务中证明的主体(包括侦查、检察、审判人员、当事人及其诉讼代理人)运用法律许可的方法和手段,发现、采集、提取证据和固定与案件有关的各种证据材料的活动。我国《刑事诉讼法》第二条明确规定,中华人民共和国刑事诉讼法的任务,是保证准确、及时地查明犯罪事实,正确运用法律,惩罚犯罪分子,保证无罪的人不受刑事追究。从该条可以得知正确运用法律的前提是查明犯罪事实,而查明犯罪事实主要是通过侦查活动来实现,侦查的进行又离不开对证据的搜集、固定、判断。自公安部提出“命案必破”工作要求以来,公安部门加大工作力度,使得一大批恶性案件和久积未破的案件得到侦破。但是,在侦查的过程中暴露出许多问题,很多都是反映在了证据的收集上。本文通过对我国目前刑事证据搜集中存在的一些问题进行思考,分析存在的缺陷及产生的原因,最后提出解决问题的拙见。 　　 　　一、我国刑事证据收集存在的缺陷 　　 　　(一)刑事证据收集存在的立法缺陷 　　证据的收集关系到犯罪事实的认定,犯罪事实的认定是正确适用法律的前提,而刑法的适用往往关系到公民的人身和财产,因此,证据的收集对于是否剥夺公民的人身和财产有着至关重要的作用。按照宪法学基本原理,对公民的人身自由进行限制必须由最高权力机关来制定。立法解释和司法解释位阶较低,但是从我国具体规定刑事证据收集的立法现状来看,刑事诉讼法只在第四十三条中规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序,收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗,以及其他非法的方法收集证据。”而其他的一些规定则散见于立法解释和司法解释中,如《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(以下简称《解释》)第61条规定:“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述,不能作为定案的根据。”《人民检察院刑事诉讼规则》(以下简称《规则》)第265条规定:“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言,不能作为指控犯罪的根据。”从以上法律规定来看,对刑事证据收集的规定很松散,不具有体系性。立法条文较少,只能依靠大量的司法解释来指导实际操作,造成的结果是对司法解释的合法性提出质疑,也给实际操作带来了困难和矛盾。 　　(二)刑事证据收集过程中存在的瑕疵 　　 《刑事诉讼法》第四十二条规定,证据有七种:“物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录;视听资料。”在侦查过程中,不仅要考虑证据的客观性、合法性和真实性,还要考虑证据的证明力和证据之间的相互联系,孤证不能成为证据定案,侦查所得的证据必须形成证据锁链,排除其他一切可能性。有学者认为证据的审查判断的标准有两个,即,一是证据的真实性;二是证据的充分性。但是在实际取证中,侦查机关往往忽视了证据的合法性,非法收集证据的情况比比皆是。例如诱供、刑讯逼供。重视犯罪嫌疑人单一的口供,而不重视其辩解,也不重视对书证、物证、证人证言的收集。在有了犯罪嫌疑人的有罪供述后才根据其供述去提取相应的证据,提取证据方式单一,机械。勘查现场不及时不仔细,犯罪现场极易受到破坏,等到时过境迁,现场已经无法复原时才想到去现场勘查取证,使一些可能搜集到的证据被遗漏,从而延误了最佳破案时机。 　　(三)刑事证据固定过程中的瑕疵 　　 作为证据收集后的重要阶段,证据固定的重要性却往往被忽视。在实际操作中,由于案件积压太久,分管人员几经易手,一些重要的证据常常被遗失或者毁损,严重影响了诉讼活动。另外,在证据的固定中,把同一犯罪嫌疑人的多次供述作为多个证据进行固定,不利于证据的梳理。对于证据收集有重要作用的录音录像技术不够重视,或者录制后不重视保管,影响了录制的效果,不能在法庭举证时及时使用。此外,对一些重要的物证检验不及时,本来已经提取的物证没有及时送检,其证明能力大打折扣或者丧失,导致案件没有充分