对反腐倡廉制度执行力思考.docVIP

对反腐倡廉制度执行力思考 　　摘要：反腐倡廉建设中存在着制度落实难、执行不力的问题，直接影响和制约党风廉政建设的成效和深入开展，是迫切需要解决的一个重大课题。本文从宣传教育、制度制定、监督检查、从严查处等方面提出增强反腐倡廉制度执行力的对策。 　　关键词：反腐倡廉；制度；执行力；对策 　　 　　一、当前反腐倡廉制度执行中存在的主要问题 　　 　　近年来，虽然各地的反腐倡廉制度建设不断建立和完善，有效地预防和遏止了腐败现象的发生，但有些地方和部门还存在制度落实难、执行难的问题。 　　 　　(一)有章不循，有规不依 　　有的单位和少数领导干部，对上级制定的规章、制度、措施置若罔闻，束之高阁。通常只用来装潢门面，写在文件上，贴在墙上，念在嘴上；或汇编成册，应付上级检查考核，而不去认真贯彻执行。有的是合自己意就执行，不合意就不执行。比如，制止公款大吃大喝、公车私用、超标准购置公车、超标准修建楼堂馆所等，中央纪委都曾三令五申。但一些地方和部门当做耳边风，我行我素，甚至愈演愈烈。 　　 　　(二)蓄意变通，规避执行 　　对上级颁布的一些界限明确、措施强硬的制度规定，有些单位的领导者明知不能不执行，却为本单位或个人利益，借口特殊情况要特殊处理，想方设法“灵活变通”进行规避，搞“上有政策、下有对策”。某些领导干部甚至以“约定俗成”或“潜规则”代替显规则。如规定建立收支两条线制度，取消单位“小金库”，一些有“收款权”的单位就变“体内开支”为“体外开支”，将应收款项扣除开支后再入账；为规避用车标准，低价购车后再进行豪华改装；还有的将礼品费开成办公用品费、将公费旅游变为公务考察等等。 　　 　　(三)奖惩不明，监督乏力 　　有的制度仅指出“不准”或“禁止”目标要求，而没有硬性规定执行标准或监督检查措施，既不能给予执行认真、成效显著者以奖励，也无法对执行不力者予以惩戒。执行的效果全依赖执行者对制度的主观认同及个人自觉程度，跟着主观感觉走。对其监督检查因缺乏明确标准而显得乏力，以致执行力度太小、效果好坏基本一个样，除非发生严重问题被查处外，平常情况少有追究。 　　 　　二、当前反腐倡廉制度执行力不强的主要原因 　　 　　(一)执行不严导致制度执行力不高 　　当前，由于执行人思想认识、责任意识、业务素养等与制度执行的要求存在差距等原因，制度执行人员特别是个别领导干部执行反腐倡廉制度不严格、不到位的现象在一些单位仍然不同程度的存在，有的甚至不执行、慢执行、乱执行。据了解，有的地方搞“弹性”操作的现象突出，对易执行的执行得紧、对难执行的执行得松，对自己有利的执行得紧、对自己无利的则执行得松，合“口味”的执行得紧、不合“口味”的则执行得松，要求下级执行得紧、上级却执行得松，要求基层执行得紧、机关却执行得松，上级强调时、领导检查时、出了问题时执行得紧，平时执行得松；有的搞“变通”，以强调单位特殊、人员特别为由，把制度变个“法子”执行，遇到“棘手”问题，就绕开制度，把制度“置之度外”。 　　 　　(二)制度缺陷导致制度执行力不高 　　一是制度不完善、不科学。制度是人制定的，由少数人制定出来的制度很可能存在一些漏洞和缺陷。如不符合实际情况、存在较大“盲区”和“死角”、约束不明确、与相应制度冲突、带有歧视性等。二是制度缺乏可操作性。缺乏可操作性的制度，往往是犯过“左”或过右的毛病。过“左”表现为过于细化、量化、标准太高太严等，使制度执行起来十分困难；过右表现为过于笼统，说明不清，标准不明等，执行起来要么不知约束谁，要么自由裁量权过大，往往使责任得不到落实，制度的约束力得不到很好的发挥。三是制度变化太频繁。有些制度朝令夕改，没有经过深入调查研究、广泛征求意见、科学评估论证等科学程序，仓促出台，往往让执行者和遵守者均无所适从。 　　 　　(三)监督不力导致制度执行力不高 　　监督不力是制度执行力不高的又一重要因素。目前，由于监督氛围不浓厚，监督机制不健全等原因，使制度执行的监督责任没有很好落到实处。从监督主体看，有的地方和单位的领导干部或专职监督人员缺乏责任感，监督意识淡薄，不主动监督；有的民主意识、法制意识不强，业务不熟，不善于监督；有的自身建设不够过硬，过分注重自我保护，不敢于监督；有的“老好人”思想作祟，加之对监督者保护措施不力，不愿意监督。从监督客体看，有的干部自我监督缺位，认为自己觉悟高，业务精，能力强，不会出差错，不需要监督；有的权力观错位，怕因受监督失去权力“吃不开”，不愿意接受监督；有的思想认识上存在偏差，认为监督是组织上对他不信任，甚至认为是别人和他过不去，拒绝接受监督；有的作风漂浮为官不正，甚至本身就存在以权谋私贪污腐化问题，因而害怕监督，想方设法规避监督，甚至设置障碍，阻挠监督。 　　 　　(