对商业银行提升会计事后监督工作有效性思考.docVIP

对商业银行提升会计事后监督工作有效性思考 　　摘 要:随着商业银行内部控制和操作风险管理水平的不断提高,特别是电脑处理系统的不断完善,原有的事后监督方式已越来越不能适应业务发展的要求。因此,在新形势下,商业银行的会计事后监督必须找准定位、抓住重点、整合资源,才能有效发挥会计事后监督的作用,提升监督的有效性。 　　关键词:银行;事后监督;思考 　　中图分类号:F832.33文献标志码:A文章编号:1002-2589(2009)20-0069-02 　　 　　根据银监会对于商业银行内部控制的有关要求,各商业银行都建立了会计事后监督部门,作为操作风险管理的主要措施之一,通过对各项柜台业务的合规性检查,监督会计核算的具体执行情况,发现存在的问题差错并及时进行纠正,在规范会计核算、加强会计内部控制方面发挥了重要的作用。但在实际工作中,事后监督部门往往给人的感觉是“绣花枕头”、“中看不中用”,甚至视为一种可有可无的程序,究其原因,是没有充分发挥事后监督的监督把关作用造成的。如何充分发挥会计事后监督的控制作用,增强其工作有效性是商业银行会计部门所必须考虑的问题。 　　 　　一、当前银行会计事后监督存在的问题 　　 　　(一)监督范围的问题 　　目前各行会计事后监督工作多以审查会计凭证、报表为主,工作重点是对各项业务会计核算准确性的审核。随着银行科技水平的提高,很多业务的会计核算已经由电脑系统根据柜员输入的业务信息自动完成,各项业务会计核算的准确性已大大提高。在新的形势下面,再将重点放在对会计核算准确性的审核把关上,其实质是对电脑系统自动产生的会计分录进行审核,该项工作应该通过在系统设计阶段加强审查把关、在日常运行阶段加强对分录维护正确性及合规性审核来控制,而不应通过事后监督对每笔交易进行监督来发现问题,否则,只能是舍本逐末、事倍功半,达不到监督的效果。 　　(二)监督手段的问题 　　目前事后监督一般采用人工翻查纸质凭证和会计报表,部分银行开发了专用的事后监督系统,但其功能定位往往是根据一定的规则(如超出一定金额的大额交易)自动筛选传票流水,仍需监督人员根据系统提示逐张审阅凭证,或通过电子报表系统调出有关报表数据。近年来,部分银行如工商银行和建设银行实现了会计档案集中扫描,监督人员可通过系统调阅凭证的电子图象进行核查,但仍未从根本上解决监督手段落后、监督效率不高的问题。由于目前事后监督的信息化水平不高,监督工作在很大程序上仍依赖于监督员的人工判断,系统的控制功能不强,为保证监督质量,目前主要通过在事后监督中心配置专门的质量检查人员对监督人员的工作进行再监督,但监督标准不一、随意性较大、工作质量无法控制的问题仍然较为突出。 　　(三)职能定位的问题 　　银行业是一个高风险的行业,为控制操作风险,特别是控制内部经济案件的发生,各行近年来在内部控制方面均投入了大量的资源。除会计部门设立事后监督中心及向基层机构派驻会计主管外,还由风险部门或合规部门操作风险控制并定期组织合规检查和评估,以及由稽核部门负责独立检查及对全行内部控制有效性进行评价。部分银行还设立了视频监控查看中心,实时对柜台操作进行监控。以上种种措施既各有侧重,但职能上又有重叠。会计事后监督目前为日常操作部门,其承担对全部交易的事后审核职责,必须保证一定的检查覆盖率;而其他内控合规部门通常承担一些专项检查,其检查范围通常锁定为某类业务,在时间安排和资源配置上较为充足,也更能发现隐藏的风险,相比而言,其控制作用比事后监督有效。可以说,在内部控制“战线”上,目前事后监督更多承担“治安巡逻”的角色,而风险合规和稽核部门则发挥着“重案组”的作用。在新形势下,事后监督迫切需要找准定位,充分发挥自身效能,否则很可能逐步被边缘化。 　　 　　二、提升会计事后监督有效性的有关措施 　　 　　随着商业银行内部控制和操作风险管理水平的不断提高,在新形势下,商业银行的会计事后监督必须找准定位、抓住重点、完善手段、整合资源,进一步提升人员素质,进一步提高科技含量,才能更加有效发挥会计事后监督的作用,提升监督的有效性。 　　(一)找准职能定位,抓住工作重点 　　由于会计事后监督需对每日办理的业务进行监督审核,其监督范围最为全面,其“治安巡逻”的角色是其他监督手段暂时无法替代的。笔者认为,在新形势下,会计事后监督不仅要继续发挥对业务的表面合规性审核把关、及时发现核算差错并督促整改,更重要的是要通过日常监督,发现内部控制存在的薄弱环节和风险点,提出完善措施,从而确保银行资金的安全。 　　这就要求会计事后监督以风险为导向,将工作重点放在控制资金风险上,而不仅是简单进行表面合规性的审核。目前银行业很多风险事件及内部经济案件从单笔业务来看都是符合表面合规要求的,会计核算分录也没有差