对朗读教学观察和思考.docVIP

对朗读教学观察和思考 　　在当前的语文教育实践中，朗读教学实际上已处在一个比较次要的位置，尽管在新的“语文课程标准”中，对朗读（诵读）要长期一贯的要求，贯穿于“各学段的目标中”，“加强对学生平日诵读的评价”，但事实上朗读教育正在逐渐弱化，以至于文化部长孙家正（不是教育部长）在2006年的一个新闻发布会上说：“过去我们经常用书声朗朗来形容我们的校园，现在我们的校园变得沉寂起来了，已经听不到读书声了。大姆指是代替不了我们的喉咙的。”孙家正的话顿时被广泛引用，引起了社会的很大反响。其言论虽然与事实有点出入，但的确反映了这种现象和趋势。在现在，越来越多的语文教师开展教学反思，已有不少文章围绕着朗读教学进行讨论，一致认为要加强语文教育中的朗读教学，积极探讨课堂教学方法。作为长期工作在教学第一线的语文教师，笔者对朗读教学有一些自己的想法。 　　 　　一、中国古代对朗读的部分看法 　　 　　朗读教学曾经是中国早期教育的最主要手段。中国古代启蒙教育主要就是指语文教育，语文教育最重要的教学方法是朗读教学，所以至今为止，在口语中我们还把上学说成“读书”，读书就是学习的代名词。虽然我们不可能回到古代观察当时的教育方法，但可以从古人的片言只语中发现在古人早期教育中凸显朗读教学这一特点。 　　1.朗读在古人学习中的地位。古人接受的早期教育主要就是朗读教材，格言“读书百遍，其义自见”就是很好的体现。甚至在教学中，教师并不讲究对课文进行讲解，仅仅传授断句知识，因为当时的书籍中没有标点符号，阅读困难，所以韩愈在《师说》中提到“彼童子之师，授之书而习其句读”。朗读的特点就是一个“朗”字，清代大官僚、学者曾国藩说：人生有三乐，其中之一就是“读书声出金石”；他还反复对子侄说，“作诗文以声调为本”，这是“余阅历而确把握之论”，他认为只有通过朗读，才能准确把握文章的气势和韵味，“读文以声调为本, 非高声朗诵则不能得其雄伟之概，非密咏恬吟则不能探其深远之韵”。不少古人把读书声看为世界上最好的声音，如宋代学者倪思说：“闻他人读书声已极喜，更闻子弟读书声则喜不可胜言矣”，明代学者顾宪成说：“风声雨声读书声，声声入耳”，都描写了美好的学习、朗诵的场面。 　　2.古人对朗读的要求。古人似乎并不赞成默读，即使在成年后读书，也是要做到认真地朗读。如宋代大教育家朱熹认为：“凡读书须整顿几案，令洁净端正，将书册整齐顿放，正身体，对书册，详缓看字，仔细分明读之。须要读得字字响亮，不可误一字，不可少一字，不可多一字，不可倒一字，不可牵强暗记；只要是多诵数遍，自然上口，久远不忘。古人云，读书千遍，其义自见，谓熟读则不待解说，自晓其义也。”朱熹对朗读的要求非常细致，甚至要求“读书千遍”。明代大散文家张岱就描写了他读书“数十遍”的体会：“正襟危坐，朗诵白文数十余过，其意忽然有省。”除了能朗读外，古人还强调读而能背，明代屠羲英说：“仍须细记遍数熟读，如遍数已足，而未成诵，必欲成诵，其遍数未足，虽已成诵，必满遍数，方止。” 　　3.有些古人对朗读教学方式不以为然。当然，并不是古人都赞成朗读教学的方式。早在先秦，在儒家最重要的典籍《礼记》的《学记》中就尖锐地批评教师缺位，只有读书的教学现象：“今之教者，呻其占毕，多其讯言，及于数进而不顾其安。使人不由其诚，教人不尽其材。其施之也悖，其求之也佛。夫然，故隐其学而疾其师，苦其难而不知其益也。虽终其业，其去之必速。教之不刑，其此之由乎!”（大意是说，如今教书的人，只知道念诵书本，一味进行知识灌输，急于追求快速进步，不顾学生能否适应。结果使学生学习没有诚意，教育的人也不能因材施教。对学生的教育违背了规律，达不到教育的要求。像这样，学生便对学习感到痛苦，并厌恶老师，对学习的困难感到畏惧，不懂得学习的好处。他们虽然勉强完成了学业，但学到的东西很快就忘了。教育之所以不能成功，原因就在这里吧!）。“口不绝吟于六艺之文”的韩愈当然重视朗读，但在《师说》中也猛烈抨击了教师不重视传道授业解惑，只重视朗读教学的现象，“小学而大遗，吾未见其明也”。清代诗人郭臣尧讽刺这种教学方式，写到道：“一阵乌鸦噪晚风，诸徒齐逞好喉咙”，把私塾的朗读教学与乌鸦叫相提并论；另一个清代袁枚诗人则写道“牧童八九纵横坐，天地玄黄喊一年”，这些都是批评语文教学中过于侧重朗读，教学毫无意义。值得一提的还有，学习是否一定依靠朗读也不一定，如在《三国志》中，就描写诸葛亮学习就是“观其大略”，他只是“观”书，对朋友读书“务求精熟”不以为然。 　　综上所述，古人基本上认为学习语文，朗读是非常重要的，要求学习者通过反复朗读，自然而然地掌握文章的意思，掌握声调的学问和写作的技巧，进行了思想的探索。但是，他们对教学过程中过分突出朗读教学不以为然。不过即使有这样那样的议论，朗读教学依旧是古代二千多年来