对著作权中追续权制度思考.docVIP

对著作权中追续权制度思考 　　【摘 要】根据我国著作权法的修改草案，著作权法在著作财产权中增加了一项权利：追续权，这在以往的法律中是没有提及的。由于修改草案中只规定了一个条文，是很笼统的，具体的细节方面都不明确，如何结合追续权的行使条件、方式等内容对私下交易、低价交易、平价交易、馈赠、恶意串通等行为进行监管将是法律实施过程中遇到的一个重要问题。 　　【关键词】著作权；艺术作品；追续权 　　一些作家、艺术家的作品在刚创作出来时不为人所看重，几次转手后或随着时间的推移这些作品的价值暴涨的例子在国内外并不鲜见。艺术作品的交易往往是一次性的，在追续权制度缺失的情况下，作者在转让其作品所有权之后，便不再享有任何与该作品相关的财产利益。这正是一些作者生前其作品由于首次交易时的“廉价”而生活窘困，但该作品因再次转售时的“天价”而令原作者“死不瞑目”的理由所在。艺术作品原作者与原件持有人之间的利益冲突需要法律制度予以平衡和协调，出路便是追续权制度的确立。 　　一、追续权的界定 　　“追续权”一词源于法国，该制度也首创于法国，它本是有形财产法的术语，是指物权的原所有人对其不动产作为质权标的物时的“追及权”。后来被沿用到了著作权领域，成为大陆法系一些国家著作权法中的一种特殊权利。[1]根据我国著作权法修改草案中的规定，追续权，即美术作品、摄影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次转让后，作者或者其继承人、受遗赠人对该原件或者手稿的每一次转售享有分享收益的权利，追续权不得转让或者放弃。[2] 　　（一）追续权的主体 　　著作追续权旨在保护艺术作品创作者的利益，因此，该权利只能由作者或者其继承人、受遗赠人享有，并且是一种不可剥夺的权利。作者、继承人、受赠人之外艺术作品原件的其他合法持有人不能享有追续权，比如说图书馆、博物馆等。所以，除了这三者之外，艺术作品原件的其他合法持有人不能享有此项权利。 　　（二）追续权的对象 　　追续权的对象范围应限于美术作品、摄影作品的原件或者作家、作曲家的手稿。能作为追续权对象的只能是美术作品、摄影作品的原件或者作家、作曲家的手稿，其他作品一般不具有原件价值远远高于其复制件价值的特点，因此与追续权的初衷相左。追续权的对象范围不宜不适当地扩大，否则会顾此失彼，阻碍著作权的流通。并非任何作品的手稿都可作为追续权意义上的作品原件。诸如一般文学作品作家的手稿、作曲家的创作手稿，因其复制品与原件并无实质差别，价格上也难有太大悬殊，因此其不宜作为追续权的对象。 　　（三）追续权的可继承性 　　艺术作品的追续权可以继承。特定艺术作品的继承人虽非该艺术作品的原作者本人，其与艺术作品的价值增值也并无牵连，但法律却规定其可通过继承享有著作追续权，是因为著作权法上的一个基本规则，即著作财产权可以继承，根据我国著作权草案的修改中的规定，追续权是一项综合的权利，兼具财产权和人身权。追续权具有著作财产权的属性，允许艺术作品的继承人享有追续权，是对创作者合法利益保护的延伸。另外，强调艺术作品的继承人可通过继承享有追续权，也是因为很多艺术作品的明显价值增值往往发生在作者去世以后，倘若不认可追续权的继承，实质上艺术作品原作者的追续权就成为空谈。因此，为实现维护艺术作品创作者合法权益的真正目的，让创作者可以获得这份财产收益，各国都允许继承人享有追续权。[3] 　　二、追续权制度存在的问题 　　由于修改草案中只规定了一个条文，是很笼统的，具体的细节方面都不明确，在现实中很容易导致私下交易、低价交易、平价交易、馈赠、恶意串通等行为。在我国的著作权修改草案中，对于转售的规定并没有规定“公开”两字，这就会导致私下交易、虚伪表示的行为，即使是在拍卖行为中，如何来规避恶意串通的情况也是重要的问题。 　　对于公开转售的价格同样没有做出规定，如果不规定公开转售价格超过前次售价的一定比例才能行使著作追续权，就会出现艺术作品的原作者或其继承人频频主张权利，追续权势必成为著作权交易的障碍。更为重要的是，对于提取金额的计算方法也没有做出规定，这对于著作权追续权的行使将会面临重大的困难，不利于当事人主张自己的权益。 　　三、完善追续权制度的建议 　　（一）明确追续权的适用条件 　　追续权的行使只适用于有拍卖商、艺术画廊或者艺术商等中间人参与的“公开转售”的情形，这样规定旨在方便作者准确地了解其艺术作品的动向，以便及时地主张和行使权利。只有在公开转售价格超过前次售价的一定比例时，作者或其继承人才能主张提取一定比例的转售收入。也正是为此，法律亦不宜将这一条件规定为具体的售价差额，而应规定公开转售价格超过前次售价的一定比例。如果这一比例规定得太高，则不能充分保护艺术作品作者的合法权益；但规定得过低，则会出现主张权利的频率居高不下从而影响艺术作品的流转。