对非市场经济国家并征双反税重复救济问题研究.docVIP

对非市场经济国家并征双反税重复救济问题研究 　　内容摘要：在对非市场经济国家并征“双反税”是否造成重复救济问题的现有研究文献中，存在两个脱离实际的假设：一是认为补贴会同等程度地降低产品的售价，二是替代国没有国内补贴。由于这两个假设的局限，现有的关于以替代国方法对非市场经济国家征收“双反税”造成重复救济的结论需要重新思考。本文提出价格补贴弹性的概念，并考虑替代国的国内补贴因素。分析表明，以替代国方法对非市场经济国家并征“双反税”时，如果替代国没有国内补贴，则必然造成重复征税；如果替代国存在国内补贴，则不造成重复救济。这一结论对于我国正确应诉国外的“双反税”调查具有重要启示。 　　关键词：价格补贴弹性 “双反税” 非市场经济地位 替代国 　　问题的提出 　　近年来，国外针对我国出口产品合并征收反倾销税和反补贴税（简称“双反税”）的现象日益频繁。自2004年加拿大通过修改国内法律将反补贴法适用于非市场经济国家以来，美国、加拿大、澳大利亚、欧盟、印度等对我国出口产品发起越来越密集的“双反”调查，由此，引发了人们对“双反税”是否造成重复救济问题的思考。 　　针对这一问题，学术界普遍认为对非市场经济地位国家并征“双反税”存在重复救济。胡晓红（2012）、邓德雄（2009）指出对市场经济国家并征“双反税”一般不会造成重复征税，而对非市场经济国家采用替代国方法计征则存在重复救济；陈立虎、赵艳敏（2007）认为，美国商务部在反倾销调查中利用替代国价格代替出口国正常价值的方法是造成出口补贴和国内补贴重复计算的根源。 　　现有文献得出这一结论的主要依据是，替代国价格是在没有补贴的市场经济条件下形成的，因而替代国的价格高于含有补贴的非市场经济体的国内正常价格，这样以替代国的价格与出口价格的差额计征的反倾销税中已经包含了出口国补贴的影响，如果再同时针对出口国的补贴征收等额的反补贴税，就不可避免地造成重复征税。 　　然而，这一结论的得出是建立在出口补贴会同等程度地降低出口价格、国内补贴会同等程度地降低国内售价、以及替代国不存在补贴的假定基础上的。这些假定显然不符合实际。补贴固然可以降低成本，但并非一定同等程度地降低市场售价。在市场经济条件下，商品的价格是由市场决定的，而不是由生产成本决定的。从理论上说，替代国的选择应该是选择那些与被替代国经济发展水平相当、被调查产品生产技术水平相近、并且不存在补贴的市场经济国家。但是符合这些条件的替代国几乎是不存在的。因此，对非市场经济国家并征“双反”税是否引起重复救济的问题需要作进一步的深入研究。 　　对非市场经济体并征“双反税”的重复救济问题分析 　　补贴会相应地降低产品的售价。但是，补贴能够在多大程度上降低售价则取决于价格对补贴的反应程度，即价格的补贴弹性。 如果用γ表示价格补贴弹性，S表示补贴，P表示价格，△S表示补贴的变化，△P表示价格的变化，则。 　　由于价格随补贴增加而降低的幅度不超过补贴的增加幅度，所以，0≤|γ|≤1 。当|γ|=1时，补贴同等程度地降低了价格，称之为完全弹性（经济学上将需求的价格弹性等于1时称为单元弹性，这里由于补贴引起价格的降低程度不会大于补贴程度，最多等于补贴程度，即补贴等程度地降低了价格，所以称为完全弹性）；当0|γ|1时说明补贴引起的价格下降小于补贴的程度，称之为非完全弹性。 　　按照WTO的规定，对非市场经济国家核计反倾销幅度时，常常采用替代国的国内售价来代替出口国的国内售价。而所选择的替代国，也可能存在国内补贴。因此，在分析对非市场经济国家并征“双反税”的重复救济问题时，需要区分替代国是否存在国内补贴。 　　（一）替代国不存在补贴的情况 　　在替代国不存在补贴的情况下，替代国的国内价格就是由市场机制形成的正常售价。此时，用替代国的价格代替出口国有补贴情况下的国内售价，人为抬高了出口国的国内售价。用替代国的国内价格与出口国因国内补贴而降低的出口价格相比，计算出来的倾销幅度显然已经包含了出口国国内补贴对出口价格的影响。因此，在按照替代国的价格与出口价格的差额征收反倾销税的同时，再依据国内补贴的幅度征收反补贴税，则造成了重复征税。证明如下： 　　设A代表使用国内补贴的非市场经济国家，在使用国内补贴前，其国内a产品的售价为PaA 。P`为A国出口a产品的价格。C代表替代国，PaC表示替代国的国内正常售价。S1、S2、S3分别表示A国的国内补贴、出口补贴、企业的倾销幅度。D表示进口国实际征收的反倾销税。 　　1.在出口国补贴对价格的影响为完全弹性情况下。如果出口国只使用了国内补贴S1，在完全弹性下，国内补贴使国内价格同等程度地下降，出口价格也随之同等程度下降。如果用出口国的国内售价计算，则反倾销税D=国内正常售价-出口价格=（PaA-S1）-（P`-S