对灾后无主存款法律思考.docVIP

对灾后无主存款法律思考 　　【摘 要】 大型自然灾害除了造成巨大的人员财产损失外也会造成大量无主存款的产生。灾后无主存款可以分为无主财产和待继承的遗产两类。对此两类灾后无主存款应该适用不同的方法。但国际上和我国目前都没有完善的处置制度可循，应依法建立一套完整而有效地确认无主财产的司法程序，并依据法院的判决来最终认定灾后无主存款的归属。 　　【关键词】 受灾；无主存款；无主财产；公益基金制度 　　 　　一、对灾后无主存款的认定及法律性质分析 　　无主存款，是指以自然人名义在金融机构开立账户发生的有效存款，因存款人死亡等原因，导致没有权利人（包括存款人本人或其继承人、受遗赠人、利害关系人等）向存款关系成立的金融机构主张支取权利的这部分存款。无主存款主要有三种情况：一是存款人以非法目的从事非法活动在银行开户，因出事而不敢或无法去认领的银行存款；二是存款人因意外事件失踪或死亡，没有任何继承人或利害关系人了解其存款情况而无法认领的银行存款；三是存款人遗忘或抛弃的存款，即因存款人遗忘或因数额较小而不愿意行使权力的银行存款。“无主”一词主要针对银行等金融机构而言，是指没有权利人去向其主张支取权利，而非该存款“确实”没有权利人，如上述情况三所列举的银行存款就存在权利人。 　　灾后无主存款，特指上述无主存款类型中因大型自然灾害这一意外事件造成存款人死亡而导致没有继承人或利害关系人了解其存款情况而无法认领的银行存款。根据杨立新教授的观点，“并非所有一时找不到主人的物都是无主物，因为有些是遗产”，“地震后，只有那些无法确定究竟是谁的也无人认领的物，才可能成为无主物。”［1］据此可将灾后无主存款大致分为无主财产和待继承的遗产两类，对两类灾后无主存款应该适用不同的方法。 　　灾后无主存款应被定义为一种特殊的无主财产，而不应被简单的认定为无主物。“由于存款是基于存款人与金融机构之间的存款合同而发生，存款关系有效成立后，存款人可凭借金融机构出具的存款凭证向金融机构主张支取存款账户内的存款，存款于存款人而言实则为一种财产权益而并非民法上的物。因此，虽然无主存款可视为无主财产，但其法律含义应不完全等同于无主物。”［2］因此，对于灾后无主存款的处理也不能简单的适用无主财产的相关规定。 　　二、国外处置无主存款的先例 　　对于无主存款尤其是灾后无主存款，国际上并没有通行的惯例可供借鉴。“目前国外的通常做法是确认无主存款后，将这些存款从银行转移到一个第三方机构，然后继续寻找这些存款的合法主人，当彻底确定无主后，会将这部分存款用于公益事业，比如灾后重建。”［3］ 　　国际上最著名的“无主存款”案例为二战时期犹太人放在瑞士银行里的钱。二战前后，有不少犹太人秘密地把自己的金银珠宝和现金存入瑞士银行，因为瑞士在1934年通过的《银行保密法》能很好地隐蔽受纳粹迫害的犹太储户的身份：存款人可使用化名、代号，或通过中间人在银行立户。许多存款人不久后就被纳粹杀害，他们的账户遂成为不为其亲属所知的“睡眠账户”。二战后，遇难者亲属根据他们掌握的线索，多方努力试图追回存在瑞士银行里的存款，可是瑞土银行方面却以“《银行保护法》规定不得透露存款人信息”为由，拒绝受理。在强大的国际压力之下，瑞士银行在1997年公布了部分账户所有者名单，同意设立一个由17名成员组成的国际委员会，审理所有者亲属提出的归还存款的请求。之后，在瑞士政府的协调下,瑞士银行与国际犹太人组织于1998年达成一项协议，由瑞士银行一次性出资12.5亿美元(数额接近国际社会估算的应归还金额)建立一个基金，用于赔付早已死去的犹太人存款账户户主的亲属和后裔。［4］ 　　在西方国家，商业银行也时有发生商业银行非法占有“无主存款”或“睡眠账户”的现象。以英国为例，据英国《金融时报》2004年报道，英国各大银行占有的“睡眠资金”据估计高达50-100亿英镑。而英国财政部一名官员甚至表示，这笔秘密资金高达150亿英镑。时任英国财政大臣的布朗曾就此事专门表示，英国政府将敦促各大银行主动清退非法占用的“无主存款”，并考虑制定相关法律，以约束“无主存款”被滥用的现状。 　　三、我国对灾后无主存款处置的实践 　　我国对于灾后无主存款究竟如何处理并没有具体规定，类似的相关规定则散见于多部法律条文中。对于被视为特殊的无主财产的灾后无主存款，可以参照适用关于无主物的相关规定。如《民法通则》第七十九条第一款的规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。”《民事诉讼法》第一百七十五条的规定：“认定财产无主后，收归国家或集体所有”。而对于尚待继承的灾后无主存款，根据继承法的规定，任何人不得取得这类财产。但经过法定程序被认定为无人继承财产后则归国家或集体所有。法律依据为《继承