对我国信托税制思考.docVIP

对我国信托税制思考 　　摘 要：我国从陆续颁发、实施信托法、管理信托公司及其信托资金计划的办法开始，信托已经慢慢回归到信托业的主营业务中，逐渐步入发展的全新时期，日臻对法律、政策的大环境完善，但还没构建好配套信托业务的税收体制，信托的发展受信托税制不清晰制约，乃至带来信托的税收问题。本文结合设计信托税制的原则及信托税制问题，分析了构建设计信托税制的基本思路。 　　关键词：信托税制；税课；纳税风险 　　信托制度在国外几乎没有对其单独设立税种，它只是借助当前制度，在保持整体性税制的基础上，结合信托特征，通过部分特殊规定及判例将信托税收问题解决。我国这些年对信托业实施一法两规，使其迈入发展的全新时期。信托公司更加活跃了经营行为，融资租赁信托、资金信托等屡见不鲜的信托产品，日益增加融通资金的规模，越来越增大了社会利益主体与信托活动的关联度，日益突显信托税收问题，但因我国开始发展信托较晚，不稳妥的发展，没及时形成信托税制。当前税制除对证券基金有规定外，还没对信托税收做出针对性强的明确规定，只是对普通经济也的直接套用。滞后严重的信托税制阻碍了发展信托业，因此对信托的征税不能视为普通交易税收，在交易财产基础上的传统税收很难将信托的利益关系调整好，构建体现信托属性的税制有着实践与理论价值。 　　1. 设计信托税制的原则 　　1.1 谁受益谁纳税的原则 　　我国征收信托收益的所得税有几个主要方案：第一，不向信托征税，向受益人征税；第二，向信托本身征税，向受益人免税；第三，同时对信托与受益人征税，但征收信托税款后，征收受益人的税款应抵减；第四，同时对信托与受益人征税，但要将税率降低；第五，征收利得税。从本质讲，信托导管原理在不同层面上反映在前四个方案中。具体来说，第二个方案与征收收益税相悖，并未启用；第三、四个方案的纳税主体是信托，同时在英美国家出现，主要是英美国家的信托更多的是体量大的基金；第四、五个方案既要对所得税法修改，还要有复杂的征收管理，过高的税务成本，操作性不强。所以信托税制中征收的纳税义务人应为受益人。 　　1.2 无增减税负原则 　　按照信托导管原理，受益人通过信托这个路径实现目标，受益人在该路径中的所有经营行为的税负，不能比受益人亲自经营的税负还要高。比如不动产的信托契税，受托人获得委托人的信托财产，经过一段时间管理并卖给第三方，把所有出售资产收入与租赁收入转给受益人。转移委托人的不动产所有权给受托人，再由受托人转给第三人形成的契税负担，不应该比委托人直接将不动产所有权转给第三人承担的税负高。反言之，要是受托人对信托财产经营获取收益，并被一次性征收所得税后，受益人收到被分配的信托收益，又要被征收一次所得税，这样就与无增减税负原则违背。众多国家已对该原则广为接受。 　　1.3 公益信托保护的原则 　　委托人将信托财产交付给信托的公益受托人，应将委托人的财产实际视为捐给公益团体及项目，所以应先从委托人税前列支出其交的信托财产。尽管信托的公益受托人是企业，但其经营公益财产时，要与公益团体一样享有税收优惠。以救灾济贫、保护生态及发展科教文卫等事业为目标而兴起的信托，它是实现国家政策的特殊目标。国家的信托法规定要开拓公益信托，在信托税制的制定中，要对公益信托充分考虑特殊性，可借助减免税收政策，使信托扩大利益。 　　2. 我国突出的信托税制问题 　　就信托公司而言，有着明确的征收自营业务税，反映在相对清晰的税目与纳税义务人，因此其税收政策与一般经济业务相适。但就信托业务的复杂性而言，在其诞生、生存及清算等各环节中，哪些部分要交税、纳税义务人是谁、怎么确定应税所得额及项目、怎样对信托所得申报，当前税制对这些规定都未明确，当前税收的一般性政策没有对信托本身的特殊法律关系及新颖性、多样性的实践与表达方式足够考虑，所有有着一系列的信托税课问题。并且实际操作时信托公司是依据自身需要纳税，相同的信托业务存在信托公司差异的税务处理，有的纳税而另一些却不纳税，引致局面混乱。 　　2.1 没有明确纳税人、税率、税课 　　就营业税而言，委托业务在当前税法上明确由受托人代扣代缴，是其纳税义务人，但对信任任何规定也没有；就个税而言，新个税规定支付所得的个人、单位是纳税义务人，然而我国将征收个税的范围分成十一个税目，信托收益具体属于哪种征收范围未明确。尽管基金分红的性质与信托收益接近度最高，但信托业务名目众多，证券基金税收的有关规定不能直接套用。当下信托收益在大多数信托公司未作确切规定，极少数公司是参照红利、股息、利息对信托收益交20%的个税，但个人取得红利、股息、利息是指其拥有股权、债权而享受的红利、股息、利息所得。信托公司用信托财产掌握外面的股权、债权获得的信托收益，这与个人掌握的股权、债权并不同，个人只对信托财产拥有收益权。