对我国公共健康实践伦理思考.docVIP

对我国公共健康实践伦理思考 　　摘 要：我国的公共健康实践可以从法律、制度与文化三个层面进行伦理反思。在法律层面，需要平衡个人的权利与政府的权力，使法律尽量避免对公民权利造成压制或侵犯；在制度层面，需要公正地分配公共健康资源，因为公正的公共健康分配制度往往可以避免或有效控制公共健康危机；而在文化层面则需要着力培育社群观念，因为最佳的公共健康状态往往是在良善的社群组织中实现的。?? 　　关键词：公共健康；法律；制度；文化?? 　　中图分类号：B82文献标识码：A 　　文章编号：1003―0751(2008)02―0125―04?? 　　 　　伦理问题无处不在，在公共健康领域亦是如此。关于公共健康问题，可以从以下层面进行伦理分析。在法律层面存在着个人权利与政府权力的伦理冲突，在制度层面存在公共健康资源的正义分配问题，在文化层面存在着社群观念的培育问题。本文将主要从法律建设、制度建设与文化建设这三个层面对我国的公共健康实践进行伦理思考，期望能够对我国的公共健康实践提供有益的伦理价值启示。 　　 　　一、法律建设：平衡个人权利与政府权力 　　 　　公共健康把个人和政府紧密联系到了一起。在公共健康危机中，政府需要承担起应急职责，发挥领导和指挥核心的作用。运用政府的权威采取非常的应急手段，这必然会扩大政府的公共权力并在一定程度上削减或限制个人的权利和自由。这种做法稍有不慎，“就有可能会导致公权力的无限强化，导致权力的滥用”①，从而不必要地侵犯公民的权利，最终引发更大的社会危机。在我国，由于长期以来“官本位”和“长官意志”等观念的影响，这种情况更容易发生。在中国传统文化中，“只有家、国，没有个人，只讲人应该、必须或不得怎样，不讲人能够怎样，至于公民权利一类的东西则更是闻所未闻。就后一方面说，法就是刑或主要就是刑，它不是至高无上的，也不是普遍的秩序，它听命于权力，从属于礼教，从来都是统治者的镇压工具，就是不能作为捍卫民众权利的武器”②。 　　政府权力指由政府公共机关及其附属组织掌握和运用的那部分社会权利。随着民主、法律、人权意识的高涨，昔日冷落的权利如今渐渐地受到人们的重视，现代国家无不以“人民主权”的原则来建构国家的政治制度，承认“政府的正当权力，则得自被统治者的同意”③。然而，权利天生的自力救济性和软弱性与权力的强制性和扩张性，决定了当个人权利与政府权力发生冲突时，个人权利必然处于十分不利的地位。在公共健康实践中，当个人的权利与国家的权力相对抗时，两者的不平衡性尤其明显。因此，如何正确处理权利与权力的关系，既能将二者控制在合理的范围内，又能在相互冲突时最大限度地保护权利，遏止权力，这已经是一个十分迫切的问题。?? 　　笔者曾提出了公共健康领域权利与善和解的五条伦理原则④，这些伦理原则虽然对社会有普遍的约束力，但是伦理原则毕竟“不具有法律的强制性”⑤。毫无疑问，法律是全体社会成员都必须遵守的行为准则，国家权力只有在依法行政受法治约束时，才能做到合理和高效，甚至有学者认为法律是实现促进人口健康目标的有益工具。⑥由于法律对无限制行使权力的做法设置了障碍，并试图维持一定的社会均衡，所以，在很多方面我们都必须把法律视为社会生活中的一种限制力量。法律与权力所具有的侵略性、扩张性大相径庭，因为它所寻求的乃是政治和社会领域中的妥协、和平或和解。“法律制度最重要的意义之一，就是作为一种限制和约束人们专横权力的工具而存在。”⑦能否真正将国家权力控制在合理的范围内，既有利于保护公共利益，增进全社会的福祉，又能限制权力的过度扩张和对权利的侵害，关键还是在于政府行政是否有法可依。法律可以尽量避免对公民权利造成压制或侵犯。因此，要在公共健康实践中达到在限制个人权利的同时防止政府权力滥用的目的，就必须建立完善的法律制度。SARS危机也“暴露出我国在处置重大突发公共卫生事件方面机制不健全”，“迫切需要……完善相应的法律法规”⑧。 　　SARS过后，我国政府及时总结经验教训并修订了《传染病防治法》。该法对如何维护人民群众面临疫情时的知情权利虽然未设立专门的条款，但该法中已经通过明确政府责任的方式反映了对公众知情权的尊重与维护。如第三十八条规定：“国家建立传染病疫情信息公布制度。国务院卫生行政部门定期公布全国传染病疫情信息。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门定期公布本行政区域的传染病疫情信息。传染病爆发、流行时，国务院卫生行政部门负责向社会公布传染病疫情信息，并可以授权省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门向社会公布本行政区域的传染病疫情信息。公布传染病疫情信息应当及时、准确。”第六十六条规定，对“未依法履行传染病疫情通报、报告或者公布职责，或者隐瞒、谎报、缓报传染病疫情的”要给予相应处分，“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这些条款的指向是非