对比分析和错误分析理解.docVIP

对比分析和错误分析理解 　　摘要:本文通过对语言研究当中的对比分析和错误分析概念的定义及发展过程的了解,进一步探索两者的异同和在语言学习中的运用。在对错误语言的分类进行认识和分析后,探究成因,获得启示。 　　关键词:对比分析 错误分析 　　 　　对比分析,也叫对比语言学,主要是对语言变体进行共时的比较研究,发现他们的共性和差异。对比语言学在五十年代初至六十年代中期在美国得到了蓬勃发展。六十年代后期,应用语言学和语言教学受认知心理语言学的影响,逐渐转向对语言习得过程的研究,因此七十年代以后,错误分析在很大程度上取代了对比分析。然而,这一时期对比语言学在欧洲却得到了很大的发展。目前,许多美国应用语言学家也认识到、在外语教学中错误分析与对比分析都发挥了一定的作用。吕叔湘先生指出,“只有比较才能看出各种语文表现法的共同之点和特殊之点”(1942/1982:上卷初版例言)。对比语言学的理论意义正是通过对比,使我们加深对所对比语言的认识,同时也促进整个语言学研究的深入。在应用方面,对比语言学对于外语教学、翻译、双语辞典的编纂等都有着直接的指导意义。 　　当对比分析运用于教学的时候,它不再是纯语言学的,而是吸收和运用心理学、心理语言学等学科的理论,成为一门跨学科的研究。错误分析研究学习者语言错误的类型和原因,它与对比分析的关系不是相互取代和排斥,而是共存和互补。 　　 　　一、对比分析 　　 　　对比分析的概念是由上个世纪,著名语言学家Benjamin Whorf (1941提出的,他通过对两中或者更多的语言进行共时比较发现它们在结构和功能上的异同。对普通语言学的理论进行修正或者补充,或者提出更新。对比分析的初衷是试图以行为主义心理学和结构主义语言学作为理论支撑,来解决第二语言学习与教学中的问题。对比分析假设目标是通过两种语言系统(L1和L2)的对比,发现母语和目标语之间的相同点和不同点,试图预测两种语言的相同点会导致外语学习过程中的正迁移;而两种语言之间的不同点则会导致外语学习过程中的负迁移,换言之,“两种语言系统中的差异越大,即各自的语言形式和程式跟对方的差异在质和量上均互不相容,则语言学习过程中的困难也就越大,形成潜在干扰”(Wein reich,1953)。 　　 　　二、错误分析 　　 　　随着国际上语言学的不断发展,人们对前者的批判性研究的深入,Lado的对比分析理论也受到人们的质疑。一种批评来自对对比分析的预测能力的怀疑;另一种批评涉及两种语言对比的可行性问题;人们发现Lado的理论实际上基于语言学上的结构主义和心理学上的行为主义。这种研究和运用带有很大的片面性,它对外语教学的指导性并不全面。对比分析认为通过认定L1和L2的语言结构差异能够预见学习者在学习该门外语中可能会犯哪些错误,从而,教师可以采取措施预防这种错误的出现。对比分析的基本主张是当母语的习惯与目的语不同的时候,犯错误的可能性就大,学习者会把母语中的习惯迁移到目的语中形成干扰。这就是“母语干扰理论”。但是人们发现:母语与目的语之间的差异参数很大的地方不一定出现很大的错误,而相似的地方却出现很多问题。人们在二语教学中发现,用对比分析来预见学习者的困难与错误在某些方面是有效的,可是在某些方面却是失败的,因此,Lado的对比分析受到许多语言学家的质疑和抨击。[Wardhaugh(1970),Selinker(1972),Richard(1974),Taylor(1975)]。在这种情况下,人们开始对行为注意进行检讨,对迁移学说的科学性进行重新论证。在此基础上,一种新的学说――错误分析理论诞生了,尽管它同认知注意仍然有一定距离。错误分析理论认为:在习得第二语言过程中,人们所犯下的错误和习得第一语言时一样,都是“发展性错误”,这些错误都来源于过分类推(overgeneralization)、不完全规则运用(incomplete rule application)和错误概念假设(hypothesizing of false concepts)。(Selinker, 1972)。 Richards(1971)认为,这些错误“反映了学习者在特定阶段的学习能力,因此,这些错误有个体之间的差异”。错误是语言学习过程的重要特征,错误分析使人们将视线从避免错误转移到研究错误上来,从而为研究二语学习过程提供了一种更直截,更有效的方法。语言错误可分为两大类:一类是由于受母语影响造成的错误;另一类则是二语习得者不受母语影响而出现的错误。这两类错误还可分为:语言使用过程中的偶然的和随机性错误和反映学习者过渡性语言能力但具有规律性的错误。对教师来说,错误是教学中的一种重要的信息来源,错误分析是教学中的一个重要手段。错误分析可以使教师了解学习者已经具有的语言水平,从而推断