对我国旅游景区类上市公司运营效率评价.docVIP

对我国旅游景区类上市公司运营效率评价 　　 　　作者简介：侯佳伟（1987－），男，山西大同人，沈阳师范大学国际商学院在读硕士研究生，研究方向：政治经济学。王桂敏（1962－），女，辽宁庄河人，沈阳师范大学国际商学院教授，硕士生导师，研究方向：世界经济理论、国际贸易理论与政策。皇甫鹏帆（1989－），女，山西运城人，沈阳师范大学旅游管理学院在读研究生，研究方向：旅游文化。 　　【摘要】旅游景区类上市公司的出现打破了我国景区经营由国家行政部门一家独揽的局面，随着旅游业市场化程度的不断提高，对该类上市公司运营效率的评价显得尤为重要。这既是景区类上市公司制定提升其发展水平策略的前提，也是对我国旅游景区市场化经营模式合理性的证明。文章运用DEA分析法对国内12家景区类上市公司的投入产出情况进行分析，并分别从技术效率、规模效率以及纯技术效率方面对其有效性进行了评价，同时就评价中出现的问题提出了相应的改进策略。 　　【关键字】景区类上市公司；运营效率；DEA分析 　　doi:10.3969/j.issn.1007-0087.2014.02.006 　　 　　一、引言 　　自改革开放以来，在我国发展国民经济过程中，旅游业在第三产业中发展速度较快，已成为我国产业结构升级的重要推动力。旅游景区作为我国旅游业发展的重要组成，其经营方式经历了从完全由政府主导到企业参与，再到个别公司上市的市场化转变过程，这也正是市场化运作模式的典型代表，促进了我国景区业的整体发展。随着《旅游法》的颁布，旅游行业将迎来新的发展机遇，旅游景区类上市公司在获得经济利益的同时，在经营方面也将面临更加严格的监管和更加规范的市场秩序制约，长远分析这将更有利于我国旅游业的整体发展。在此背景下，旅游景区类上市公司能否适应新的市场环境，公司模式对于景区运营管理是否有效率，是业界乃至学界共同关心的问题。因此，对我国景区类上市公司运营效率的评价与国内旅游景区能否健康发展息息相关。 　　目前，国内对旅游业上市公司经营绩效的研究成果丰硕。吴海民（2007）利用数据包络分析法对国内15家旅游类上市公司的投入产出效率进行评价分析，有针对性地提出提升其运营效率的思路及方法[1]。马胜春（2011）利用因子分析法分别从企业规模、盈利能力、营运能力、偿债能力和成长能力5个方面对国内24家旅游类上市公司进行了测算，最终得出了24家旅游上市公司综合绩效的排名，指出全局性和动态性的战略管理是企业获取和维持竞争优势的必要条件[2]。张慧（2012）通过对2003-2010年间15家旅游类上市公司财务数据的实证研究，指出国内旅游上市公司经营业绩相对较低，提倡采取适度多元化经营策略提升企业效率[3]。在充分借鉴前人研究成果的基础上，本文运用数据包络分析法及DEAP2.1软件，着重对国内景区类旅游业上市公司的运营效率进行评价，旨在了解我国景区类上市公司运行现状，并为该类景区管理的合理性提供实证依据。 　　二、研究方法及指标体系的构建 　　 （一）数据包络分析法 　　数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是A. Charnes和W. W. Coopery于1978年在“相对效率评价”概念上发展起来的一种系统评价体系。它是一种针对具有多指标投入和多指标产出的同类型部门进行相对有效性综合评价的方法。通过设立决策单元（Decision Making Unit，DMU），并设定每个决策单元所包含的的输入和输出要素指标，形成一个关于投入产出的综合评价体系，通过对各DMU中投入产出比率的综合测算，确定运营效率的最佳前沿面，并根据各DMU与有效前沿面的距离状况，确定其是否DEA有效[4]。 　　目前运用较为为广泛的DEA模型为CCR模型和BCC模型，其基本原理为：假设有 n 个决策单元DMUj(j=1,…,n)， 每个DMUj有 m 种投入要素，以向量记为 Xj =(x1j，x2j，…，xij，…，xmj)T，同时有 s 种产出要素，记为 Yj =(y1j，y2j，…，yrj，…，ysj)T，其中Xij#61619;0 (i=1,…,m)，Yrj#61619;0 (r=1,…, s)。以vi表示第i种输入指标的权重，ur表示第r种输出指标的权重。CCR模型（又称CRS模型）的基本表达式为： 　　 　　其中，hj表示第j个DMU的投入产出的相对效率值，也称效率评价指数，即输出量相对于输入量的效率值，v=(v1,v2,…,vm)T和u=(u1,u2,…,us)T是权重向量[1]。鉴于这一模型是CCR的分式规划模型，其对DMU有效性的评价并不直接，故有必要对其进行Charnes-Cooper变换，得出模型对应的线性规划式： 　　 　　其中，Xj0表示处于生产前沿面