对铁路运输人身损害赔偿司法解释探讨.docVIP

对铁路运输人身损害赔偿司法解释探讨 　　【摘 要】 本文分析了“铁路司法解释”存在的问题和在实践中带来的困惑及其后果，提出了完善立法，切实保护公民和企业合法权益的措施。要参照《道路交通安全法》，建立机车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金；群策群力，综合治理；制定切合我国实际的法律法规或司法解释，避免出现法律法规冲突。 　　【关键词】 铁路运输；人身损害赔偿；司法解释；法律冲突；完善措施 　　2010年3月，最高人民法院颁布了《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）。最高人民法院审监庭负责人指出，根据该《解释》规定，除了在损害是因不可抗力或者受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的情形，铁路运输企业不承担赔偿责任之外，即使铁路运输企业已充分履行了安全防护、警示等义务，也只有在受害人不听从值守人员劝阻或者无视禁行警示信号、标志硬行通过铁路平交道口等造成人身损害的有限情形下，才能免除铁路运输企业的赔偿责任。更多的情形，只能是适当减轻铁路运输企业的赔偿责任。至于减轻程度，则应根据案件的具体事实综合考虑后，作出妥当判定。 　　该解释颁布后，在铁路行业引起巨大轰动。它不仅改变了铁路行业依据法律、行政法规和国务院铁路主管部门规章对铁路运输人身损害事故的处理，也改变了已有的法律规定的内涵，进而加大了铁路运输企业风险成本。本文拟从法理和事实上予以分析探讨。 　　一、该《解释》违反了法律规定 　　1、扩大了法律的内涵外延 　　《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。” 　　《铁路法》第58条规定：“因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。 　　违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。” 　　根据以上两法规定不难看出，发生铁路运输人身损害事故，铁路运输企业免责的条件：一是不可抗力；二是受害人故意造成的；三是受害人自身的原因所致。 　　但是，《解释》却从多个方面修订了上述规定，有的鉴别标准也模糊不清，具体情况分述如下： 　　其一，铁路企业免责的条件是“受害人‘故意’以卧轨、碰撞等方式造成的”伤害，该“故意”的标准不清楚。司法实践中一般采用的是有受害人的遗书。但如果公安机关没有发现遗书，往往是不会做出自杀结论的。根据法律规定从事高度危险作业举证责任倒置的规定，铁路企业一般能够证明损害原因是受害人违反了法律法规的禁止性规定，如：在铁路线路上行走、坐卧、违反“一站、二看、三通过”的规定通过无人看守道口等。但是遇到火车已经临近却仍抢道通过导致的伤害，铁路企业就很难证明是受害人的故意。依据《解释》，铁路企业要承担赔偿责任。实践中，即使受害人违反了法律法规的禁止性规定造成损害，铁路企业仍难免责。如：2011年4月某日20时许，未成年人张某同几名同学喝酒后路经一铁路无人看守道口时，张某顺道口走到铁路线路中间躺下大喊大叫，同行人极力劝阻，恰逢一列火车驶近，火车虽采取紧急制动措施，仍未避免损害发生。张某死后，因其父母已做绝育手术，精神打击巨大，以铁路企业未充分履行安全防护义务为由起诉，要求铁路企业赔偿14.72万元。后经法院调解，铁路企业赔偿近6万元。 　　其二，扩大了铁路企业的义务，即：铁路企业充分履行安全防护、警示等义务。但何谓“充分履行安全防护、警示等义务”，法律没有规定，该司法解释也没有规定。只有2013年7月24日国务院公布的《铁路安全管理条例》和国务院铁路主管部门公布的《铁路技术管理规程》有相关规定。《铁路安全管理条例》第28条规定：“设计开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理。铁路建设单位或者铁路运输企业应当按照国务院铁路行业监督管理部门的规定在铁路用地范围内设置封闭设施和警示标志。”第47条：“铁路与道路交叉的无人看守道口应当按照国家标准设置警示标志；有人看守道口应当设置移动栏杆、列车接近报警装置、警示灯、警示标志、铁路道口路段标线等安全防护设施。” 　　根据以上规定，设计开行时速120公里以下列车的铁路可以不实行全封闭管理，也就是说大部分支线铁路是可以不用采取封闭式管理的，只需在通向铁路线的小道临近铁路一侧树立警示标志即可；铁路企业按照行政法规规定，在道口设置相关警示标志就是尽到了安全防护、警示等义务。但司法实践中铁路企业仍被认为没有尽到充分的安全防护、警示义务。如：发生于2006年的赵某、钱某等人诉某铁路局铁路运输