生态文明与人类中心主义的博弈.docVIP

生态文明与人类中心主义的博弈 　　生态文明已经成为事关人类生死攸关的重大课题，上帝留给人类做出最后抉择的时间已经不多了。 　　据报，2010年，全世界有320万人因暴露在大气污染中而过早死亡，另有22.3万人因空气污染直接死于肺癌。江苏一8岁女童确诊为肺癌，就是因为家住在马路边，长期吸入大量尘埃所致。导致气候变暖的罪魁祸首不是别人就是人类自己。长期以来，总有人无视人为活动对生态的巨大影响。联合国提供的最新权威研究报告证实，人为因素是导致生态危机的主因。关注生态危机，建立生态文明的呼声一浪高过一浪。 　　不过，凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。在与以四大思潮即无止境的消费、科学技术的滥用、国家与民族利益至上、现代化思潮为核心价值的人类中心主义博弈的过程中，生态文明未必占据上风。至少从眼下看，这种博弈还是人类中心主义略胜一筹。在可预见的未来，两者的博弈还难分伯仲。这就很令人担忧。因为，结论是非常明确的，人类中心主义不祛除，四大思潮就会持续发作，生态文明的主体地位就难以确立，生态危机就会持续恶化，最终吃亏的还是人类。 　　无止境的消费 　　人类过往的活动模式，虽说经历过数次革命与质变，但最具破坏力的无疑就是当下还在延续的消费需求拉动生产的模式。简单地说就是：需求刺激消费；消费拉动市场；科技促进生产。马克思对资本与利润的关系有这样的论述：如果有50%的利润，资本就会铤而走险；如果有100%的利润，资本就敢践踏人间一切法律；如果有300%的利润，资本就敢犯下任何罪行。这能单方面怪资本家吗？看看消费者的嘴脸：见什么都想据为己有，奢侈品消费纯粹是为了满足虚荣心。 　　现实生活中消费与生态相冲突的事实随处可见。比如一次性消费，环保志愿者一再抵制，可事实上，一次性消费的商品与服务不仅没减少，反而增加了，背后的原因就是巨大的市场利润。过度消费是另一种违背生态学原理的消费行为，有人形象地说过，一个美国人的消费顶得过几个乃至几十个非洲人的消费。全球奢侈品销售，变化的只是市场，不变的是消费者的虚荣心和占有欲。有学者指出，有还是没有，这是美国消费主义的精髓，也是资本主义的动力。美国约有90%的生产力直接或间接用在了满足人的消费需求。消费构成了我们的生活，成了刺激国家经济和社会发展的惟一动力。 　　种种事实表明，人的消费需求是无止境的，当旧的欲求满足后，又会孳生新的消费欲求。生态的承载量是有限的，而人类的消费需求是无限的，这是一对无法调和的矛盾。罗马俱乐部上世纪70年代，就向人类发出警告《增长的极限》。告诫人类必须立即行动起来，改变现行的生活方式和消费模式。可是近半个世纪的时光过去了，人类似乎还是顾不上认真地考虑生态文明，看样子面对人类的消费欲求，生态文明建设还将被一再押后。 　　唯科学主义思潮的泛滥 　　所谓唯科学主义思潮，是指以科学作为判断是非的惟一标准，而在社会现实中普遍盛行的，科学万能、技术至上、专家思维和理工霸权等现象。 　　科学技术曾经帮助过人类摆脱完全对自然的依赖，使得人类取得战胜自然的硕果。但不容否认科学技术是把双刃剑，尤其是当科学技术的作用被无限夸大的时候，往往也会产生极大的负面效应。比如，核能的发明和利用，导致核武器成为现实，即使是民用的核电站，一旦发生意外，也会给生态带来灭顶之灾。切尔诺贝利核电站事故已成为过去时，但它已经造成了一次巨大的生态灾难。而日本福岛核电站的核泄漏与核污染还在继续。 　　人类曾经数次试图通过科学的方法改善生态，结果都以失败告终。最有代表性的例子就是生物圈二号。约翰?麦可菲在《控制自然》一书中也列举了好几个案例：洛杉矶沉砂工程（防泥石流）；密西西比河大坝（抗洪）；冰岛引水浇灭岩浆。最终的结局，人类都不是赢家。 　　至于说以生命科学为核心的当代高科技的许多成果，更是对生态文明构成了颠覆性的威胁。一旦生命可以被批量制造，而不是自然繁衍，这就完全改写了生命的遗传本性，很可能引发升级版的生态危机。我把它称之为制造人的时代。笔者曾读过玛丽?雪莱（诗人雪莱的夫人）创作的科幻小说《弗兰肯斯坦》，科学家亲手制造的机器人，最终杀死了好几位科学家的亲人和朋友。也就是说，早在1918年玛丽?雪莱就以科幻小说的形式预言了机器人可能给人类带来的灾难。无独有偶，阿道斯?赫胥黎也在1932年出版的《美丽的新世界》一书，预言了科技可能给人类带来的负面作用。 　　俄罗斯学者别尔嘉耶夫说，我们时代的危机在很大程度上是由技术引起的，技术彻底改变了人们对于时间和空间的态度。技术毁灭生活中一切有机的东西。看看我们身边被人为地制造出来的东西，许多无法参与自然的循环。对自然生态来说，这些人造出来的东西，就像是怪物。从这个意义上说，正是技术一手制造了生态的危机。然而，却有许多科学家和政府官员，热衷于用工程技术的办法治理环境，结果总是事与愿