对本科生创新能力培养实证调查.docVIP

对本科生创新能力培养实证调查 　　摘要：培养创新人才是当前高校人才培养工作的一个热点。本研究基于学习者的视角，通过实证调查研究学校对其创新能力培养的现状，揭示大学本科生创新能力培养工作中存在的问题，为大学生创新能力培养提供建设性的参考意见。 　　关键词：本科生；创新能力；培养 　　 　　创新是可持续发展战略的重要内容。中国要想取得跨越式的发展，也必须走创新之路。然而，高校在培养人才的过程中是否已经最大限度地促进学生创新能力的发展?学习者对学校对其创新能力培养的努力满意吗?诸如此类的问题亟待回答。本研究试图用实证的方法对此做一初步调查和分析。 　　 　　一、　研究设计与样本选取 　　 　　本研究的基本思路是通过自编问卷来调研高校对本科生创新能力培养的现状。问卷设计综合考虑到了课堂教学和环境两个维度的作用。其一，评估学校在日常课程教学中对四种关键创新能力，即冒险性、好奇性、想象力和挑战性的培养工作做得如何。这些关键创新能力的选取是参照国际通行的“威廉斯创造力倾向量表”提出的。其二，考察学校是否营造了一个有利于创新的环境。这其中又可将环境划分为制度环境和非制度环境，制度环境主要指学校的各种管理制度和规范安排，非制度环境则主要指学校的创新文化氛围。 　　我们以在宁四所不同类型高校、不同专业、不同年级、不同性别的在读本科生为对象进行调查，共发放456份名问卷，回收有效问卷421份，删除无效问卷35份，有效问卷率为92.32％。 　　 　　二、　调查结果及分析 　　 　　1.　本科生创造力倾向得分表现不佳，创新能力培养工作或有欠缺 　　首先运用“威廉斯创造力倾向量表”对本科生的创造力倾向进行测量，本科生四种创新能力得分从高到低分别是：挑战性、好奇性、冒险性、想象力。根据威廉斯量表的常模可以做出判断：本科生总体创造力倾向一般，其中挑战性和好奇性得分良好，冒险性一般，想象力尤为一般。可见，当前高校的本科生创新水平不高，现有的培养工作显然并没有充分地发挥提升本科生创新能力的作用。 　　 　　2.　课堂教学对四种关键创新能力的培养严重不足 　　挑战性所代表的品质，即不怕失败，勇于为自己的观点辩护，对创造的意义是不言而喻的。然而，诚如查尔斯?布劳尔说的，“一个新的想法是非常脆弱的，他可能被一声耻笑或一个呵欠扼杀，可能被一句嘲讽刺中身亡，或者因某位权威人士皱一下眉便郁郁而终。”那么当前本科教育是否在最大限度上帮助学习者突破权威的桎梏，大胆地提出自己的想法而免受嘲讽呢?对该部分的调查表明现有的课堂教学并未做到这一点。 　　第一，学生很少敢于表达自己的观点。对题项“上课时，我可以大胆地为自己的观点辩护而从来不用担心引起老师的不快”，35.6％的学生选择了“不太符合”，19.2％的学生选择了“完全不符合”，21.6％的学生选择了“不能确定”。选择“部分符合”和“非常符合”的学生则分别占被调研总人数的17.8％和5.7％，即合计只有两成多的学生敢于在教师面前充分地表达自己的观点，而大概有一半多的学生因为担心教师而不敢表达自己的观点。第二，教师并不太鼓励学生提出“不成熟的想法”。对题项“上课时，老师从不嘲讽我们那些未经过深思熟虑的想法，并且认真对待、耐心讲解”，被调研人数中有38.7％的学生选择了“不太符合”，34.4％的学生选择了“完全不符合”，而选择“部分符合”或者“非常符合”的人数仅占被调研总人数的10.7％。这反映出在大多数情况下，学生感到教师没有认真并且宽容地对待学生“未经深思熟虑”的想法，乃至有嘲弄这些想法的可能。第三，教师较少支持学生怀疑书本，提出独立见解。随着知识经济的发展和社会的进步，知识的更新越来越快，书本知识的老化现象加速，在这种情况下，大胆质疑书本的定论无疑是创新的一个重要表现形式。然而大多数教师似乎并不鼓励这么做。对题项“老师允许和鼓励我们对书本知识进行质疑，充分表达自己的观点看法”，选择“完全不符合”的人数占被调研总人数的40.9％，选择“不太符合”的人数占被调研总人数的39.0％，也就是说，有将近80％的学生反映，自己的任课教师并不鼓励和支持学生大胆质疑书本成论、勇于表达不同的看法。 　　心理学认为，好奇是学习动机产生的源泉，它是人类不断追根究底、自我发现的动力来源。调查表明教师较少运用新问题来引发刺激学生思维。对题项“在课堂上，老师经常提出一些有趣、新奇的问题，让同学们自由讨论”的调查结果是，共有56.8％的学生选择了“不太符合”或“完全不符合”，仅26.6％的学生选择了“部分符合”或“非常符合”。其次，教师留给学生自主思考的时间太少。“在教学中，老师总是留出充分时间让学生去独立思考，发现并解决学习中存在的问题”，对此，选择“部分符合”或“非常符合”的人数只占18.8％，而选择“不太符合”