对构建我国公共支出绩效评价制度探讨.docVIP

对构建我国公共支出绩效评价制度探讨 　　内容提要 公共支出绩效评价作为现代政府加强公共支出管理的一项重要手段，其核心是把市场经济的一些基本理念融入到公共管理之中，以有效降低政府提供公共产品和劳务的成本，提高公共支出的效率。本文从界定公共支出绩效评价的内涵和外延入手，在总结评价我国公共支出绩效评价公共支出绩效评价实践的基础上，对我国公共支出绩效评价制度的构建提出了具体的对策。 　　关键词 公共支出 绩效评价 制度构建 　　公共支出绩效评价是20世纪70年代以来西方国家 加强公共支出管理的一项重要手段，它主要通过制定明 确的绩效评价目标，建立统一公正的绩效评价指标群和 标准，采用科学规范的绩效评价方法，考核与评价绩效目 标的实现程度与效果，把绩效评价与预算编制、预算管理 紧密结合起来，以提高政府管理效率、资金使用效益和公 共服务水平。在我国，随着公共财政框架的不断完善，各 项财政改革的逐步推进，学习借鉴国外公共支出绩效评 价的有效做法，研究探索我国公共支出绩效评价理论与 实践，科学评价我国公共支出的经济性、有效性和效率 性，不仅是新时期公共支出管理改革的制度创新，也是转 变公共行政管理职能，提高公共决策水平的重要举措。 　　 　　一、公共支出绩效评价内涵与外延的界定 　　 　　要界定公共支出绩效评价的内涵，必须明确公共支 出和绩效的含义。所谓公共支出是指公共部门利用公共 资源开展的各项公共活动，其本质是公共部门活动的成 本。而对于什么是绩效，目前学术界还没有一个较一致 的看法。普雷姆詹德认为，绩效包含了效率、产品与服务 质量及数量、机构所做的贡献与质量，包含了节约、效益 和效率。而亚洲开发银行的Salvatore Schiavo―Campo 认为：绩效是一个相对的概念，它可以用努力和结果这样 的字眼进行定义。完全忽视绩效的主观方面是错误的， 因为主观方面是外部效果的重要决定因素。因此，绩效 不仅包含外部效果，也包含内在努力程度，它往往可以通 过投入、过程、产出和结果来描述。OECD则认为，绩效 是实施一项活动所获得的相对于目标的有效性，它不仅 包括从事该活动的效率、经济性和效益，还包括活动实施 主体对预定活动过程的遵从度以及该项活动的公众满意 程度。笔者赞同丛树海等的观点并认为，绩效是经济 性、效益性和有效性的统一。所谓经济性是指一定质量 和数量的资金、人力和物力在一定的时间使用，导致最低 的相关成本。它可以通过对投人的测定并通过和标准的 比较来衡量一项经济活动是否经济；所谓效率性是指一 项计划提供的产品或服务与用于提供这些产品和服务的 资源的关系，一般用单位产出的成本来衡量；所谓有效性 是指计划实施达到预期目标或效果的程度。对公共部门 来说，有效性是对资金使用价值进行衡量的最重要方面。 因为即使资源的提供是有效的，但是如果不能达到预期 的目标，不能使公共服务的对象满意，仍然会造成资源的 大量浪费。绩效包括行为过程和行为结果两方面。就行 为过程而言，它包括投入是否满足经济性要求，过程是否 合规和合理。就行为结果而言，它又包括产出与投入相 比是否有效率，行为的结果是否达到预期的目标以及产 生的中长期影响，这里的影响包括经济影响、社会影响和 生态影响。 　　那么公共支出绩效评价的内涵就是依据投入产出原 理，运用科学的绩效评价方法，采用特定的指标体系，按 照统一的评价标准，对公共支出行为过程及其结果进行 客观公正的衡量、比较和综合评判。绩效评价本为私人 部门所独有，以衡量其生产经营效率，实现收益最大化。 公共部门作为公共产品和劳务的主要供给者，也需要提 高其供给效率。公共支出绩效评价的核心，就是把现代 市场经济的一些理念融入预算管理中，使政府预算能象 企业财务计划一样，对政府的行为进行内控，并通过这种 内控，保障政府目标的实现，提高政府运行效率，促进政 府职能转变，提高政府与市场的协调能力。 　　公共支出绩效评价的外延，也就是公共支出绩效评 价的内容或范围。根据公共支出绩效评价的内涵，公共 支出绩效评价的范围或内容，主要包括以下四个层次： 　　第一层次是公共支出综合绩效评价。即对公共支出 整体所产生的绩效进行评价。它具有综合性和层次性的 特点。所谓综合性，是指综合效益评价，不仅包括直接经 济效益和间接经济效益、直接社会效益和间接社会效益， 还包括直接的生态效益和间接生态效益；所谓层次性，是 指综合绩效评价，既可以是整个国家的公共支出，也可以 是某一区域的公共支出。根据我国的财政管理的级次， 可分为国家公共支出综合绩效评价、中央公共支出综合 绩效评价、地方(省、市、县、乡)公共支出综合绩效评价。 公共支出综合绩效评价可通过总量绩效评价和结构绩效 评价两方面进行。公共支出总量绩效评价是指公共支出 总规模所产生绩效的评价