市场环境企业负债和产能过剩关系分析.docVIP

市场环境企业负债和产能过剩关系分析 　　内容摘要：本文在理论分析的基础上推导市场环境、企业负债与产能过剩的关系，进一步以2005-2009年中国制造业上市公司数据为样本，从微观角度检验三者的关系。研究结果发现，市场环境落后的地区，非市场因素帮助企业获取负债融资，过度信贷投入促使企业扩大过剩产能投资并最终形成产能过剩。中国的产能过剩表现出更多的非市场特征，抑制产能过剩需要进一步推动市场化改革，释放更多的市场活力。 　　关键词：市场环境 企业负债 产能过剩 　　相关领域的文献经常关注非市场的融资环境影响微观企业获取信贷资源，过多的资金投入囤积生产能力，形成过度产能。然而对于这一论点，理论界只有片段式的论述提及，理论论述缺乏系统地梳理，观点缺乏实证数据的支持。同时，目前关于产能过剩的研究聚焦于宏观角度，对于微观层面的探讨较为缺乏。在这种背景下，探究产能过剩、企业负债和市场环境三者的关系就显得非常重要，所以本文的选题具有一定的创新性和现实意义。 　　理论回顾及假设 　　（一）市场环境与企业负债 　　市场环境落后的地区，政府在资源配置中有足够的话事权，为了地区经济繁荣而为企业争取信贷配给。江飞涛（2008）指出政府通过提供企业优厚的配套条件或者其它因素引诱银行在本地投入金融资源；他还认为，政府更多地默许、容忍、甚至鼓励地方企业以展期、拖欠、甚至逃废债务的方式获得金融资源。王立国（2012）认为地区市场化程度不高的地区，政府有能力通过为企业提供土地资源、企业通过土地抵押获取更多的更优质的负债融资，并且政府可能针对政府投资项目，为承包企业引入配套信贷资源。因此，在这里提出假设H1。 　　假设H1：市场化程度越低，企业负债水平越高。 　　（二）企?I负债与产能过剩 　　在中国市场，信贷资源的过度配置可能导致企业形成产能过剩。据测算，资本市场的补贴效应占所有资源补贴效应的40%，可见资本具有巨大的补贴效应（石磊，2013）。在扭曲的资本市场配置作用下，企业自有投资过低，企业更少地顾虑自有资本流失，足够的信贷资源形成企业运营成本外部化和风险外部化效应。在风险外部化的刺激下，企业进行更加冒险的投资行为，扭曲的企业投资行为是导致企业产能过剩的主要原因（杨正位，2006）。基于此思路，提出假设H2。 　　假设H2：企业负债水平越高，企业的产能过剩状况越严重。 　　（三）市场环境与产能过剩 　　近年学者们普遍意识到我国的产能过剩表现出更多的非市场特征，认同非市场因素是中国产能过剩的特殊根因。周劲等（2011）认为在不同的市场环境中，体制机制和政策等非市场因素往往会直接或间接影响市场的供需关系，使产能利用水平变化脱离经济周期而形成体制性产能过剩。地方政府利用权力诱导地方企业进行产能投资，提高本地GDP和财政收入实现自身的政治目标，进而促使企业形成过剩的产能。当产能过剩形成时，地方政府同样有动机为了稳定本地GDP、财政收入和就业而不支持企业停止生产，削减过剩产能（周劲，2007）。 因此，本文提出假设H3。 　　假设H3：市场化程度越低，地方企业产能过剩越严重。 　　正如前文所描述的思路，在地区市场环境影响企业产能过剩的形成机制当中，企业负债或许扮演着重要角色。市场环境落后的地区，政府在资源配置中起重要作用，地方政府为了自身的政治诉求而扶持地方企业获取信贷资源。获得信贷投入的企业，自身的权益性资本投入过低，企业的投资成本和投资风险外部化转移给了金融机构，企业有更大的能力和冲动进行过度风险投资，并最终致使企业产能过剩囤积。基于此，本文提出假设H4。 　　假设H4：企业负债在市场环境作用产能过剩的影响中具有中介作用。 　　研究设计 　　（一）样本选取及数据来源 　　本文以2005-2009年期间所有在上海证券交易所和深圳证券交易所交易的A股制造业上市公司作为初选样本，然后按照如下筛选程序进行筛选：剔除2005-2009年某一年财务会计数据缺失及本文相关变量指标无法计算的上市公司，最终得到2005-2009年437家制造业上市公司的样本数据。本文使用的数据来源于两个途径：公司数据主要取自于CSMAR数据系统，部分样本数据参照Wind资讯系统。市场环境数据来源于樊纲和王小鲁《中国市场化指数》一书。 　　（二）模型设定及变量说明 　　通过上文假设，根据Muller等对于中介作用的判定方法，本文设定了四个模型来分析企业负债对市场环境和产能过剩的中介效应（王竹泉等，2007）。模型（1）依据假设H3提出，为自变量市场环境对因变量产能过剩影响效应模型。模型（2）、（3）依据假设H1提出，为自变量市场环境对中介变量企业负债（包括债务规模、负债期限、债务成本）影响效应模型。模型（4）依据假设H2和假设H4提出，为中介变量企业负债（包括债