建构学科合法性民国摄影记者庄学本研究另一种解读.docVIP

建构学科合法性民国摄影记者庄学本研究另一种解读 　　摘要：本文追踪近年来在新闻史与图像史研究中对民国新闻摄影人庄学本的系列研究，并以这些研究中的立意、观点、评价为考察对象，提示出当下学人如何通过职业偶像与学术先驱的双重脉络建构，最终塑造了有关民国摄影人庄学本的集体话语。这样的研究热潮，一方面最大程度阐发了民国摄影记者庄学本的学术价值，另一方面则显示出建构摄影学科合法性的要求。研究表明：其一，对庄学本的关注早在民国时期就已出现，而并非此前研究中所谓“消失”；其二，现实语境中树立的学者权威，建构摄影学科的合法性背后实则蕴含着摄影学者集体擢升学科理论深度的愿景。 　　关键词：庄学本；摄影记者；合法性 　　一、引言 　　近年来，在艺术史与视觉人类学学科中对民国新闻摄影人庄学本的纪念与研究形成了“庄学本热”。《中国摄影》、《中国摄影家》分别刊出专刊，详细介绍了庄氏摄影经历，发表多篇纪念研究庄学本的文章。2009年中华书局出版了由李媚、王璜生、庄文骏主编的《庄学本全集》全集，较为完整的梳理了庄学本年表，其后人提供的图文资料多是第一次出现在公众眼前。2009年广州第三届国际摄影双年展整体策划了《庄学本百年诞辰回顾1909-2009》，连州国际摄影节、美国休斯敦摄影节、韩国大邱国际摄影节等影展中展出了部分摄影作品。 　　几乎有影响力的摄影研究者及与其相关的文学、艺术、人类学、民族学研究者都表达过自己的观点。例如，学者邓启耀以“他者”为起点发表文章《与“他者”对视――庄学本摄影与民族志肖像》，探讨影像背后人类学研究应有的视角；李公明发表文章《庄学本田野考察工作对20世纪中国边地民族研究的影响和意义初探》，评述庄学本影像的意义，回到文本着重诠释影像中的文化内涵；林茨的《与人类学影像》将庄学本与中国电影教育先驱孙经明并列；徐新建教授、顾铮教授还分别指导了有关庄学本的论文研究，同时互联网上对庄氏摄影活动的视频讨论、影像展出持续，最终促成了庄学本纪念网站开设。 　　至此，庄学本民族志影像在摄影史上的地位和价值得到重新书写，其作品也在1941年重庆联展后被再次被推崇。之所以称庄学本为“摄影记者”，是因他一生致力于边疆考察，钻研摄影技术并视摄影为民族调查重要手段，而拍摄的民族志摄影作品数量丰富，也因庄氏影像最早被摄影研究者发现，在视觉文化研究领域广泛热议。本研究的逻辑起点，由阅读庄学本纪念话语产生，追问庄学本和他拍摄的民族志摄影作品价值到底在哪？同时，追问这些摄影文本为何在尘封多年后被学界推至如此高度？ 　　要回答这个问题还需回到这些话语本身，以人物为核的历史研究最终应呈现出一个有血有肉立体多面的生活，通过话语建构出的“人”则是文学性的。所谓“历史既是科学的也是艺术的”，其中拿捏见仁见智，某一是视角的观看难免有所遮蔽、塑造、强调，而真实的目的往往隐藏在言外之意中。福柯认为，那个所谓自然的、直接的、即刻给予的过去实际上是由阐释性话语操作建构而成的，换言之，本文中的庄学本纪念话语是一种实践，实践的意义不在人们说了什么，而在人们为什么这样说。就本文而言，纪念性的研究实践的意义在于如何完成对庄本人作为职业偶像与学术先驱的双重脉络建构，同时由此重塑我们对庄氏的理解。 　　二、被重塑的职业偶像 　　首先，现代意义上的职业不仅仅是某种工作，还包含了职业的社会价值愿景。犹如新闻工作者经常提及的“专业主义”，精神层面的塑造来自中国传统文人对职业精英的肯定。此处不必繁琐，来看学者是如何评价庄氏的摄影活动的： 　　“庄学本、孙明经符合严格意义上的中国传统文人标准，而一俟手持摄影机，他们便成为谨严的现代科学工作者。” 　　“庄学本的图片有一种摄影人梦想中的境界：自我的消失。” 　　中国传统文人的标准很难用一两句话概括，根据对传统文人的理解，大致是个人在除去本身的工作以外应该具有关怀超约个人私利，深切地关怀着国家、社会以至世界上一切有关公共利害之事。而这种带有知识份子主体特征的拍摄是“独立的人格和立场”，所谓先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，便是职业想象的起点。当下学者阐发庄学本职业能力结合了中国儒家思想与西方知识份子意识，总的来说，是一种接近“士”的精神。 　　与此同时，现实层面的塑造还包括对专业技能的肯定，所谓“自我消失”被解读为对待摄影工作的投入，“境界”一词更充分张扬了一种超凡的能力。显然，庄学本的表率意义还不止于忘我的工作、高超的境界，独自远行去考察“白地”，参加“全国步行团”，更有一种英雄式的理想主义精神。同样，可以通过以下话语近一步来理解： 　　“摄影家的思想是隐含在他自己视角里的，他们用自己的镜头塑造出自己所理解的真实，那么摄影的核心价值就是摄影家的行走” 　　“精神与现实层面的双重想象空间，将一位民国摄影人拉近，也将一个来自上海的有志