建构题型在听力诊断测试中效度研究.docVIP

建构题型在听力诊断测试中效度研究 　　[摘 要]测试对教学的辅助一贯得到公认, 大学英语课程改革对听力教学产生了巨大冲击,对学生听力学习过程的监督、管理、引导和辅助成为教师的主要角色,诊断测试由于与教学紧密关系成为研究的热点。本文通过实证手段研究在大学英语听力教学中,使用建构题型构建和实施听力诊断测试,比多项选择题型能达到更好的诊断效度,从而对教和学产生积极的影响。 　　[关键词]听力教学 诊断测试 建构题型 效度 　　 　　一、引言 　　 　　测试对教学的辅助一贯得到公认,教学上的改变也必然会在测试领域得到体现。对听力教学的冲击尤为突出,从大纲中对听说能力的特殊笔墨,到教学模式改革中把听力从课堂教学转变为学生完全自主的课外网上学习系统,再到对学生自主学习能力培养的要求,彻底颠覆了原有的听力教学模式。对学生听力学习过程的监督、管理、引导和辅助成为教师的主要角色,需要教师和学生对个人的语言技能有充分的认识和准确的评价,从而在教学中产生对听力诊断测试进行研究的迫切需求。 　　 　　二、诊断测试 　　 　　根据目的不同,语言测试可分为多种类型,如水平测试、学能测试、分班测试、诊断测试等。诊断测试旨在发现学生个人或班级整体的强势与弱势环节,使得教师能够在教学中进行恰当的调整以达到更好的教学效果,因此“对于语言教学具有重要意义。”(Nitko,1989)与其它测试类型相比,诊断测试与教学的关系更加紧密,若设计合理,可以为教师提供详尽的反馈信息,从而对教师教学以及学生学习产生重大意义。 　　目前还没有一套成熟的在全国范围内铺开使用的诊断测试系统,一方面也是由于诊断测试本身具有很强的针对性。尤其就听力诊断测试而言,需要大量的素材和试题库,要想达到当前所提倡的真实性要求就更难了。原因是由于可收集到的听力试题往往用作水平测试,无法与教学配套;其次这些听力试题以多项选择题居多,但多项选择题型的弊病在测试领域已经被广泛的批评;如果教师根据教学自行设计试题,选择题设计的难度往往使得这些题目缺乏科学性。 　　建构题型由于其容易设计和灵活多变的特点,对于任课教师设计试题方面有极大的优势。听写或改错或问题回答在诊断辨音能力、听悟能力方面的优势(马维娜,2005),以及测试状态下语言知识的运用及其他策略能力的诊断也是显而易见的。本文旨在通过实证手段研究在大学英语听力教学中,使用建构题型构建和实施听力诊断测试,是否能达到更好的诊断效度,从而对教和学产生积极的影响,因此具有相当重要的实践意义。 　　需要补充的是,鉴于听力诊断测试的目的是为了发现学生个人或班级整体的强势与弱势环节,使得教师能够在教学中进行恰当的调整以达到更好的教学效果,因此确立符合学生实际的听力微观技能的构建表是实施诊断测试的基础。就宏观研究而言,Buck通过对Bachman模型进行改造,从新的角度对测试对象的听力能力进行解释,认为听力能力可以分为语言能力(language competence)和策略能力(strategic competence)。就微观而言,国内许多研究者结合国内的教学和测试实际,尤其对国内大型考试---四六级考试的研究,对听力构件或听力微观技能也有相当深入地研究。教师可以以国际上知名的Richard和Munby的听力微观技能表的基础上,结合四六级考试听力部分的考点,通过大范围调查过本校学生的入学听力基础和毕业后工作需求来确立听力微观技能的构建表。 　　 　　三、实验设计和内容 　　 　　假设建构题型能够有效的实现对听力能力的诊断,并优于选择题型。为了对这一理论假设进行验证,首先选用一份信度与效度较高的标准试卷来测试学生的听力水平,以此为基础,设计两份各自由客观题型和主观题型组成的听力诊断试卷。结合内省法在测试后进行问卷调查,并与标准试卷所得成绩的进行比较,分析两种题型的诊断效度。本课题选定我校广电和生技两个专业60名新生作为受试,男女比例为31:29。60名受试都参与了三次听力测试,即一次标准听力水平测试,和两次分别由多项选择题型和建构题型组成的听力诊断试卷;其中后两项测试间相隔仅两天。此外,所有60名学生都填写了一份对两次测试题型比较的问卷调查,且都为有效卷。 　　 　　四、实验结果 　　 　　课题组对所有回收数据进行了认真分析。研究成果由两方面来体现:一是将两次诊断测试与听力水平测试的期末成绩进行spss的对比分析,二是学生的信息反馈。 　　第一方面,首先对三次听力测试的成绩分析发现,由建构题型组成的诊断测试结果和听力水平测试结果的相关要高于由选择题型组成的诊断测试; 　　The scores of MC questions and listening ability scores: (0.755) 　　The scor