建构面向问题意识和现实实践马克思主义人学.docVIP

建构面向问题意识和现实实践马克思主义人学 　　摘要:在我国,马克思主义人学经过30多年的不断发展、创新和蕴集,取得了很大的成绩。然而,近年来,人学研究却陷入一定的困境,主要是缺乏问题意识和现实实践眼光,缺乏对现实个体生存境遇和发展命运的追问,缺乏比较研究和人文价值关怀。这决定了人学研究的建构之路只能来自于对马克思主义人学核心价值的挖掘,对社会发展方式和代价的重新认识以及以人为本理念的正确贯彻。 　　关键词:马克思主义人学;实践生成论;问题意识 　　中图分类号: A811文献标识码: A文章编号: 1004-1494(2010)04-0050-05 　　 　　20世纪70年代末以来,马克思主义人学研究在中国受到重视并逐渐兴起,日益成为马克思主义哲学研究的热点问题。这主要是因为,随着中国改革开放和现代化建设的深入,人们面临的生存境遇和发展瓶颈问题日益需要站在马克思主义哲学的高度来给予回应,这已成为哲学面临的一个重大课题。从哲学的使命和学科发展的历史来看,人学必将成为21世纪的显学,成为马克思主义理论新的重要的生长点。 　　 　　一、马克思主义人学研究的主要成就 　　 　　马克思主义人学思想在我国30多年的发展,成果斐然。总的来看,主要有以下几个方面的成就: 　　(一)明确了人是马克思主义哲学的主题和核心,“现实的人”是马克思主义哲学的出发点 　　经过人性、异化和人道主义大讨论,关于马克思人的学说在一些基础问题上取得重大突破。学界一致认为,马克思哲学的出发点是“现实的人”,“现实的人”即社会的人、实践的人、处于一定物质生产关系下的人。现实的人作为马克思哲学的主题和核心被凸现出来,这就与西方抽象的人、抽象人性论区别开来。正如中国人学学会给国家民政部登记申请书中所言:当代西方人学,大都是以某种抽象的人性假设作为全部立论的出发点和基本前提,然后进行推论,结果是导致各种错误的结论和思潮。如萨特的存在主义,尼采的唯意志主义,杜威的实用主义,弗洛伊德的泛性论等等。张兴琨认为:“马克思把人当作‘在历史中行动的人去研究’,即当作在一定历史发展阶段上的一定社会过程中从事实践活动的人来研究,从而把对人的研究与对社会的研究结合起来,找到了费尔巴哈没有找到的从抽象的人转到现实的、活生生的人的道路”[1]。 　　(二)理论上基本确立了马克思主义人学学科 　　“人学”是什么?这是马克思主义人学一经诞生就必须回答的问题。在这个事关马克思主义人学存在合法性的问题上,尽管对人学研究的对象还有不同的争议,但是大体上已经取得共识,同时在人学的性质、特征、研究内容、必要性、框架体系以及在唯物史观中的地位问题上都已基本获得认同。可以说,马克思主义人学经过近三十年的发展和强化,学科体系和学科内容已基本成型。在中国人学学会给民政部的登记申请书中提到,人学具有独立的研究对象,是一门综合性的新的基础学科。人学(Hominology)不同于人的科学(Science of man)。人的科学是泛指一切以人为对象的各种自然科学和人文社会科学,它们都只研究人的某一层次或方面。而人学则是在各学科分门别类研究的基础上,对人进行综合性的考察和研究。确切地说,人学就是指以马克思主义世界观和方法论为指导,在吸取当代自然科学和人文社会科学最新成果的基础上,从整体上研究人的存在、人性和人的本质、人的活动和发展的一般规律以及人生价值、目的、道路等基本原则的学问。黄楠森在给《人学原理》写的序中进一步指出,经过10多年的努力,出版了大量的论文和著作,包括全面系统介绍阐述和研究人学的词典、教材、专著;许多高校开设了系统讲授人学的课程,供学生选修;成立了若干全国性或全省性的群众性人学学术团体;有的高校建立了人学学术研究机构。人学已逐渐形成为一门得到理论界承认的学科[2]。 　　(三)实践中逐步确立了人的主体地位 　　人的主体性问题与马克思主义人学的研究紧密联系在一起,都凸显于20世纪80年代,没有马克思主义人学的兴起,也就没有人的主体性的彰显。主体性历来是哲学和人学研究的热点、难点和争论的焦点。在主体性问题上,目前的共识是主体性研究必须建立在对人的本质即社会实践活动的特点的分析和把握基础之上。主体性问题受到人们的关注之后,在哲学研究方面迅速向两个研究分支分化,一个是认识论领域,一个是社会历史观领域。随着研究的进展,主体性问题在理论上的重要性和现实中的意义已逐渐引起人们的普遍重视。然而,由于问题本身的复杂性,以及在不同的主客体关系中其自身的差异性,使得主体性问题又成为理论界争议较多的一个问题。综合各方观点来看,关于主体性问题的讨论主要涉及到四个方面的问题:一是关于主体性和主体性原则;二是关于马克思主义物质观与人的主体性问题;三是认识论中的主体性问题;四是社会历史观中的主体性问题。