建立高校教师校内申诉制度路径探析.docVIP

建立高校教师校内申诉制度路径探析 　　[摘要]随着教师聘任制和人事分配制度改革的推行，教师与学校之间的纠纷不断增加。建立校内教师申诉制度是息讼止纷、构建和谐校园的重要途径。 　　[关键词]高校教师　校内申诉制度　教师聘任制改革 　　[中图分类号]G64 [文献标识码]A [文章编号]1005－5843(2008)02－0043－02 　　[作者简介]孙丽珍，浙江科技学院人文学院讲师(浙江杭州　310023)；金劲彪，浙江树人大学校办副主任、副教授(浙江杭州　310015) 　　 　　随着教师人事分配制度改革和教师聘任制的逐步推行，教师与学校之间因为聘任、聘岗、晋职、考核与奖惩等问题而发生的纠纷不断出现。因此，建立校内教师申诉制度，依法妥善处理好教师与学校之间的纠纷，对保护高校教师的合法权益、构建和谐校园具有十分重要的意义。 　　 　　一、建立校内教师申诉制度的紧迫性 　　 　　1．高校人事制度改革引发的校内纠纷不断增多。实施教师聘任制是高校人事制度改革的一项重大举措，它使学校和教师之间的法律关系结构复杂化。这种关系既包括纵向的隶属性行政法律关系，又包括横向的平权型民事法律关系，其中隶属性的行政法律关系处于主导地位。高校人事分配制度的改革涉及全校教职工的切身利益，它必然要牺牲一部分人的利益，使教师对考核奖惩等校内管理制度更加敏感，使得教师与校方之间的矛盾不断增多。 　　2．现行教师申诉制度存在着不少缺陷。新中国建立以来，尤其是党的十一届三中全会以来，我国颁布了一些有关教师申诉制度的法律法规，对维护高校教师的合法权益起到了十分重要的作用。但从目前形势上看，我国教师申诉制度还很不完善：首先，从实践上看，许多教师在权益受到侵害后不敢或不愿意通过校外申诉维权。分析其原因，一是校外申诉客观上有损学校名誉，部分教师怕维权不成反遭报复打击；二是教师申诉制度的“先天不足”，一些教师怕因维权精力投入太多而得不偿失。其次，传统的教师申诉制度原则性较强，可操作性不够。其主要表现在：一是教师申诉的受理部门不明确。根据《教师法》第39条规定，根据不同情况，教师可以向教育行政部门、同级人民政府或上级人民政府的有关部门提出申诉。然而，教育行政部门或人民政府均没有处理教师申诉的特定机构，容易造成相关部门互相扯皮，得不到及时有效解决。二是教师申诉的适用程序不具体。虽然《国家教委关于若干问题的实施意见》对教师申诉的处理程序等作了简要。的规定，但受理部门对教师申诉所涉及的法律条款的理解和执行缺乏具体的标准和依据，处理起来有较大的自由裁量权，说明理由、回避和听证等制度缺失。三是法律责任不明确。如申诉方提供虚假材料、申诉受理部门无故不受理或受理后超出法定期限，被申诉方接到申诉处理决定后不执行或拖延执行等，这些问题如何解决，现行的法律并没有作出规定。 　　3．工会维权缺乏切实可行的制度保障。《工会法》虽然明确规定了“工会组织代表职工利益”，“维护职工合法权益是工会的基本职责”，但在现实中，不少高校工会在维护教职工权益方面存在着很大不足。一些工会对高校行政组织过分依赖，校内有关教师权益保障及救济制度十分缺乏。 　　 　　二、校内教师申诉的性质 　　 　　校内申诉制度是高校按照国家有关政策和文件精神在其管理实践中实施的一项专门的权利救济制度。如果教师对学校侵犯其合法权益或者对学校的有关处理不服，可向学校有关部门提出申诉，请求重新处理，从而使教师的合法权益依法受到保护。1995年，原国家教委发布的《关于开展加强教育执法及监督试点工作的意见》中第一次提出了建立校内申诉制度的相关规定；2003年7月，教育部在《关于加强依法治校工作的若干意见》中明确要求：学校“要尊重教师权利，落实和保障教师待遇。建立校内教师申诉渠道，依法公正、公平解决教师与学校的争议，维护教师的合法权益”；同年11月，教育部将“建立与实施校内教师申诉制度”作为全国“依法治校示范校创建活动”的一条验收标准。在上述政策的推动下，不少高校建立了自己的校内申诉制度。 　　综观我国校内教师申诉制度，一般具备以下基本性质：(1)行政规定性。《教师法》第39条明确规定，“教师对学校或其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的可以向教育行政部门提出申诉”。这使得高校教师校内申诉制度不同于一般意义上的申诉，具备了更强的行政规定性。(2)特定性。高校教师校内申诉制度是为弥补高校教师合法权益受侵犯而设置的特定校内权益救济制度。由于教师在教育教学活动中的特定身份与地位，决定了当其合法权益受到侵害时，自身无法采取更多积极的救济方式予以保护，校内教师申诉制度正是维护教师合法权益的有力保障方式。(3)非讼性。高校校内教师申诉制度是教师针对其自身权益受损的实际向学校提出的，从其申诉